Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο




ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΒΙΛΙΩΝ(ΣΥΝΕΧΕΙΑ Α)




Κατά τους τελευταίους εκατό αιώνες…..τα μοτίβα βλάστησης μεταβλήθηκαν πολύ ταχύτερα απ’ό,τι πριν.Αυτό σηματοδότησε την ανάπτυξη της γεωργίας και εν συνεχεία  της αστικοποίησης Με  την αύξηση του ανθρώπινου,πληθυσμού οι αλλαγές επιταχύνθητων νδισεκατομμυρίων ετλων που χαρακτιρίζουν την βιολογία….καν…..Σε διάστημα ..50 ετών ,η ποσότητα διοξειδίου του άνθρακα  στην ατμόσφαιρα,άρχισε να αυξάνεται αλματωδώς 15…..Για πρώτη  φορά ένα βιολογικό είδος,το δικό μας,ισχυροποείται  και κυριαρχεί σε τέτοιο βαθμό,ώστε να κρατά το μέλλον του πλανήτη  στα χέρια του, 16..   …Παρατηρείται,μια εκρηκτική αναντιστοιχία,ανάμεσα στις βραχυνόμενες   χρονικές κλίμακες  των κοινωνικών και τεχνικών αλλαγών και του χρονικού εύρους των δισεκατομμυρίων ετών που χαρακτηρίζουν  την   βιολογία ,την γεωλογία και την κοσμολογία 17….. Οι παραπάνω πρόοδοι συνδέουν  τον ολοένα και πιο συνδεδεμένο κόσμο μας σε νέες τρωτότητες…ιδιαίτερα ανησυχητικό  είναι το ενδεχόμενο  οι πρόοδοι στην γενετική, …πρέπει και την ιατρικτςή,….να είναι διαθέσιμες  σε λίγους…υποθάλποντας … πιο θεμελιώδεις μορφές ανισότητας  18…..πρέπει να έχουμε κατά νούν…. την δυνατότητα μετάπλασης των ιδίων των ανθρώπινων όντων – της νοητικής και πνευματικής των υπόστασης-δια μέσου της γενετικής τροποποίησης  και των κυβερνοοργανικών τεχνολογιών …
Ο 21ος αιώνας …:ενδέχεται να είναι ο πρώτος,στον οποίο οι άνθρωποι θα  δημιουργήσουν ενδιαιτήματα πέρα από τη Γή 19….Τα διαστρικά ταξείδια  δεν θα είναι δύσκολα  για οιονεί αθάνατες ηλεκτρονικές οντότητες  ,. 20… ίσως να απαιτηθεί η σύσταση  υπερεθνικών θεσμών….Ο Πλανήτης μας ..αποτελεί ίσως μοναδικό τόπο στο Σύμπαν,21…η νέα επιστήμη   ..μπορεί να θέσει σε κίνδυνο την επιβίωση μας…25 ..Ανά 10 εκατομμύρια χρόνια ένα σωάμα διαμέτρου λίγων χιλιομέτρων,θα κτυπήσει την Γή προκαλώντας παγκόσμια καταστροφή…Ίσως νομίσετε ότι, ως αστρονόμος, κατατρύχομαι τις νύχτεςαπό αγχώδεις σκέψεις για συγκρούσεις με αστεροειδείς. Σίγουραόχι. Πρόκειται για μία από τις ελάχιστες απειλές που μπορούμε να ποσοτικοποιήσουμε —και να διαβεβαιώσουμε ότι είναι απίθανη. άρα υπάρχουν  ελάχιστες πιθανότητες να συμβεί μια τέτοια πρόσκρουση στη διάρκεια της ανθρώπινηςζωής. Περισσότεροι είναι οι μικροί αστεροειδείς που θα μπορούσαν να προκαλέσουν περιφερειακό ή τοπικό ολέθρο. Το«συμβάν της Τουνγκούσκα», το 1908, κατά το οποίο ισοπεδώθηκαν εκατοντάδες τετραγωνικά χιλιόμετρα δασικών (και ευτυχώς ακατοίκητων) εκτάσεων στη Σιβηρία, απελευθέρωσε  ενέργεια πολλές εκατοντάδες φορές μεγαλύτερη της ατομικήςβόμβας της Χιροσίμα.Υπάρχει τρόπος πρότερης γνώσης και ειδοποίησης για τέτοιες προσκρούσεις; Η απάντηση είναι καταφατική. Ήδη έχει ξεκινήσει η δημιουργία ενός συνόλου δεδομένων για 1 εκατομμύριο «ύποπτους» αστεροειδείς διαμέτρου μεγαλύτερης των 50 μέτρων και η καταγραφή της τροχιάς τους με επαρκή ακρίβεια, ώστε να ταυτοποιηθούν όσοι θα μπορούσαν να μας πλησιάσουν επικίνδυνα. Με την προειδοποίηση για πρόσκρουση, θα μπο¬ρούσαν να εκκενωθούν οι πιο ευάλωτες περιοχές. Μία ακόμη καλύτερη λύση είναι η ανάπτυξη ενός διαστημοπλοίου για την προστασία μας• αυτό απλώς θα έπρεπε να ασκήσει στον αστε¬ροειδή μια ελαφριά ώθηση, κάποια χρόνια πριν από την επαπει-λούμενη πρόσκρουση, ώστε εκείνος να αλλάξει την ταχύτητα του κατά λίγα εκατοστόμετρα ανά δευτερόλεπτο και να εκτρα¬πεί από την πορεία σύγκρουσης του με τη Γη.
Πολλαπλασιάζοντας την πιθανότητα επί τις συνέπειες, κατά τον συνήθη υπολογισμό κάποιου ασφαλίστρου, βρίσκουμε ότι αξίζει τον κόπο η ετήσια δαπάνη μερικών εκατοντάδων εκα¬τομμυρίων δολαρίων για τη μείωση του κινδύνου απόπτώση αστεροειδούς. 26 ...Oι μεγαλύτεροι κίνδυνοι προέρχονται από τον ίδιο τον  άνθρωπο(πυρηνικός πόλεμος από λάθος εκτιμήσεις κλπ.)27..Η  Ρωσία και οι ΗΠΑ έχουν από7.000 πυρηνικές κεφαλές,…οι πυρηνικές δυνάμεις είναι σήμερα 7..ακόμη και οι τρομοκράτες πιθανώς  29.. Το ενδεχόμενο κατάχρησης τους προβάλλει ολοένα και περισότερο..Οι τεχνικές και η ειδημοσύνη που απαιτούνται για την εξαπόλυση βιοεπιθέσεων κυβερνοεπιθέσεων θα είναι προσβάσιμες σε εκατομμύρια άτομα—και, σε αντίθεση με τα πυρηνικά όπλα,  αυτές δεν απαιτούν μεγάλες εγκαταστάσεις ειδικού σκοπού.  Απόπειρες κυβερνοσαμποτάζ, όπως το κακόβουλο «λογισμικό σκουλήκι» Stuxnet το οποίο κατέστρεψε τις διατάξεις φυγοκέντρισης που χρησιμοποιούνταν στο πρόγραμμα ανάπτυξης πυρηνικών όπλων του Ιράν και τα συχνά περιστατικά κυβερνοπειρατείας (χάκινγκ) σε χρηματοοικονομικούς θεσμούς, ανεβά-ζουν ήδη τέτοιους προβληματισμούς υψηλότερα στην πολιτική ατζέντα. Σύμφωνα με αναφορά της Επιστημονικής Επιτροπής του Πενταγώνου, ο αντίκτυπος μιας κυβερνοεπίθεσης (φέρ' ει¬πείν, η εξουδετέρωση του δικτύου ηλεκτροδότησης των ΗΠΑ) θα μπορούσε να είναι τόσο καταστροφικός, ώστε να δικαιολογήσει μια πυρηνική απάντηση.
     Ωστόσο, ας επικεντρωθούμε πρώτα στον δυνητικό όλεθρο που θα μπορούσε να επέλθει από την ανθρωπογενή υποβάθμιση του περιβάλλοντος και την κλιματική αλλαγή. Πρόκειται για απειλές αλληλένδετες, μακροχρόνιες και όχι άμεσα αντιληπτές, οι οποίες συνιστούν απότοκο του ολοένα βαρύτερου συλλογι¬κού «αποτυπώματος» της ανθρωπότητας. Αν οι μελλοντικές  γενιές δεν προσέξουν περισσότερο τον βηματισμό τους (ή αν  δεν μειωθούν τα επίπεδα του πληθυσμού), η οικολογία του   πλανήτη μας   θα μπορούσε να  δεχθεί καταπονήσεις πέρα από τα όρια της βιωσιμότητας.30..Οι δημογράφοι προβλέπουν την συνέχιση της αστικοποίησης, με το 70% του πληθυσμού να ζούν σε πόλεις
 μέχρι το 2050….τροφική παραγωγή ..σιτοδείες εξακολουθούν να ενσκήπτουν..εξαιτίας πολεμικών συγκρούσεων ή κακής κατανομής και όχι λόγω γενικευμένης έλλειψης. 31…Ο  τρέχων πληθυσμός  δεν θα ήταν βιώσιμος αν όλοι ευημερούσαμε όσοι οι ευπορώτεροι των σημερινών αμερικανών   καταναλώνοντας την αντίστοιχη ποσότητα βοδινού κρέατος., …20 δισεκατομμύρια άνθρωποι θα μπορούσαν να έχουν μια βιώσιμη ποιότητα ζωής, αν είχαν μια ολική χορτοφαγική διατροφή.,ταξίδευαν λιγώτερο,ζούσαν σε πυκνοδομημένα αρή οικονομία 70)τας  μια ερισσόρο ποικίλξ και στιβκτίρια, διαμερισμάτων …….Ενα χιλιόγραμμο σταριού, απαιτεί 1.500 λίτρα νερού,ένα βοδινού κρέατος δεκαπλάσιο νερό και ενέργεια.  Η παραγωγή τροφίμων χρησιμοποιεί  το 30% της παγκοσμίας παραγωγής ενέργειας και το 70% των υδάτινων αποθεμάτων32…οι γενετικά  τροποποιημένοι οργανισμοί μπορεί να αποδειχθούν ευγεργετικοί,(οι γενετικώς τροποιημένες  καλλιέργειες καταναλώνονται εδώ και 10 χρόνια από 300 εκατομμύρια Αμερικανούς,χωρίς εμφανή βλάβη… βλάπτουν όμως την ποικιλότητα 64—ο οικολόγος ChrisThomaς λέγει ότι, η εξάπλωση των βιολογικών ειδών έχει συνεπώς θετικό αντίκτυπο  εξασφαλίζοντας μια περισσότερο ποικίλη και στιβαρή οικονομία 70)32….δύο δυνητικές διατροφικές καινοτομίες, είναι δυνατές,: η μετατροπή εντόμων πλούσιων σε πρωτείνες σε εύγεστη τροφή, και η παρασκευή τεχνητού κρέατος από φυτική πρωτείνη….είναι δυνατόν να «καλλιεργήσουμε» κρέας παίρνοντας μερικά κύτταρα από  κάποιο ζώο και διεγείροντας κατόπιν την ανάπτυξή τους, με κατάλληλες θρεπτικές ύλες.33…οι περισσότεροι ουρανοξύστες έχουν διάρκεια ζωής μέχρι 50 ετών…πέραν του χρονικού αυτού ορίου,δυνητικά οφέλη και μειονεκτήματα παραβλέπονται….η εκπαίδευση των γυναικών  θα μπορούσε να μειώσει τους δείκτες γονιμότητας, 36…Το όζον στην ατμόσφαιρα  εξαντλείται λόγω τής δράσεως των χλωροφθορανθράκων,…οι πιέσεις από την αύξηση του πληθυσμου και την κλιματικη αλλαγή προξενούν απώλεια βιοποικιλότητας ………….. το σώμα και ο νούς μας εξελίχθησαν  προκειμένου να ζήσουμε σε συγκεκριμένο περιβάλλον,και όχι σε άλλο πλανητικό περιβάλλον(Wilson)…...οι ρυθμοί εξαφάνισης των ειδών καταγράφουν άνοδο…εξαιτίας της ανθρώπινης δραστηριότητας 64).38… Οι συγκεντρώσεις διοξειδίου άνθρακος στην ατμόσφαιρα, οφείλονται στην καύση ορυκτών καυσίμων..αποτέλεσμα το φαινόμενο θερμοκηπίου…..παγιδεύεται η θερμότητα  στο εσωτερικό της γήινης ατμόσφαιρας.42…3 μέτρα για να μειώσουν την κλιματική αλλαγή.  ..α.βελτίωση ενεργειακής αποδοτικότητας(κυκλική οικονομία-επιδιόρθωση όχι αντικατάσταση)…β.περικοπή εκπομπών μεθανίου ,αιθάλης χλωροφθορανράκων(κακή η πετρελαιοκίνηση οδηγεί σε εκπομπή  επικίνδυνων σωματιδίων για την υγεία και παρασκευή τεχνητού κρέατος από φυτική πρωτείνη. …..γ. ανάπτυξη μορφών παραγωγής,ενέργειας, με χαμηλές  εκπομπές  διοξειδίου άνθρακα 49… η παραγωγή ανανεώσιμων πηγών έχει μειονεκτήματα,κόστος,  λύση η ηλιακή ενέργεια (θέμα αποθήκευσής της.)ο άνεμος,,πλημμυρίς άμπωτις…μείωση  διοξειδίου του άνθρακα με αγροτοκακαλλιέργειες που το απορροφούν…πυρηνική ενέργεια 53..έγχυση ανακλαστικών αερολυμάτων θείου στην ατμόσφαιρα. ..57  …………………Οι εν λόγω χνολογίες(βιοτεχνολογία,κυβερνοτεχνολογία τεχνητή νοημοσύνη,)μπορεί να προσφέρουν διεξόδους από τις κρίσεις που απειλούν τον  πλανήτη μας,,αλλά μπορεί να  δημιουργήσουν τρωτότητες που θα μας δυσκολέψουν 62…Μελέτες  σε ιούς ενέχουν πολλούς κινδύνους,…υπάρχει κίνδυνος ακούσιας απελευθέρωσης θανάσιμων ιών και ευρύτερης διάδοσης τεχνητών αρεστών στους βιομοτρομοκράτες 69…….  Η τενική ειδημοσύνη δεν εγγυάται ισορροπημένη ορθολογικότητα..η εξάπλωση ενός παθογόνου που τεχνηέντος αφέθηκε ελεύθερο, δεν μπορεί να προβλεφθει ή να ελεγχθεί…Ο μεγαλύτερος εφιάλτης μου μου  είναι ένας ανισόρροπος περιθωριακός  με βιοτεχνολογική ειδημοσύη 70..Τα βιοτεχνολογικά σφάλματα  και η βιοτρομοκρατία είναι δυνατά μεσοπροπρόθεσμα εντός χρονικού ορίζοντα 10-15 ετών…καθίσταται δυνατός ο σχεδιασμός και η σύνθεση ιών-το υπέρτατο όπλο θα συδύαζε  την υψηλή φονικότητα με την μεταδοτικότητα  του κοινού κρυολογήματος 73.. μεταγγίσεις «νεανικου» αίματος,προσφέρει η Ambrosia  στα διευθυτικά. στελέχη τήςSilllicon Valley 74…Ποσπάθειες κατά της γήρανσης,για παράταση της ζωής και αθανασία με την Κρυονική 76…….Τον  Deep Blue  είχαν προγραμματίσει σκακιστές,αντιθέτως η ειδημοσύνη του Alpha GO  προήρθε από την εκ μέρους του αφομοίωση μεγάλου  αριθμού παρτίδων και τρόπων παιξίματος…Σε  διάστημα λίγων ημερών Alpha GO ανεκάλυψε εκ νέου μεγάλο μέρος αυτής της γνώσης  αλλά και πρωτότυπες  στρατηγικές  με νέες ιδέες για το αρχαιότερο των παιχνιδιών 79..Λείπει η συναίνεση μεταξύ των ειδημόνων ως προς την ταχύτητα της προόδου  στην  μηχανική νοημοσύνη –και μάλιστα ως προς το ποια μπορεί να είναι να όρια της τεχνητής νοημοσύνης 90……... Αλλά δεν επαρκεί ούτε αυτό. Οι υπολογιστές μαθαίνουν βάσει ενός «συνόλου εκπαίδευσης»"παρόμοιων δραστηριοτήτων, όπου η επιτυχία ανταμείβεται και ενισχύεται αυτομάτως. Έτσι, οι υπολογιστές που παίζουν παιχνίδια μαθαίνουν μελετώντας εκατομμύρια παρτίδες• όσοι επεξεργάζονται φωτογραφίες απο¬κτούν ειδημοσύνη μελετώντας εκατομμύρια εικόνες• τα αυτο-οδηγούμενα οχήματα αποκτούν αντίστοιχη ειδημοσύνη επικοινώντας μεταξύ τους, ανταλλάσσοντας και επικαιροποιώντας τις γνώσεις τους. Η μάθηση της ανθρώπινης συμπεριφοράς,όμως, περιλαμβάνει παρατήρηση ανθρώπων επί το έργον σε πραγματικά σπίτια ή εργασιακούς χώρους. Η μηχανή θα ένιωθε αισθητήρια αποστέρηση από τη βραδύτητα της πραγματικής ζωής και θα βρισκόταν σε σύγχυση. Όπως λέει ο θεωρητικός τής τεχνητής νοημοσύνης Stuart Russell, «θα δοκίμαζε κάθε λογής δράσεις: θα έσπαγε αυγά, θα στοίβαζε ξύλινα τουβλάκια, θα _μασούσε καλώδια, θα έβαζε το δάχτυλο της στην πρίζα• αλλά τίποτε  δεν θα παρήγε έναν επαρκώς ισχυρό βρόχο ανάδρασης που θα έπειθε τον υπολογιστή ότι βρίσκεται στον σωστό δρόμο,οδηγώντας τον στην επόμενη απαραίτητη δράση». Μονον όταν υπερπηδηθεί το εμπόδιο αυτό θα εκληφθεί η τεχνητή  νοημοσύνη,
 ως γνησίως νοήμον ον με το οποίο μπορούμε να επικοινωνούμε, έστω από ορισμένες απόψεις, όπως κάνουμε και με τους άλλους ανθρώπους. Μάλιστα, οι ταχύτατες «σκέψεις» και αντιδράσεις της ενδέχεται να της προσδώσουν πλεονεκτήματα απέναντι μας. Ορισμένοι επιστήμονες φοβούνται ότι οι υπολογιστές ενδέχεται να αναπτύξουν «δικό τους νου» και να επιδιώξουν στόχοςς εχθρικούς προς την ανθρωπότητα 91…………Το φιλοσοφικό πρόβλημα τής προσωπικής ταυτότητας Αν ο εγκέφαλός μου καταφορτωνόνταν σε μιάμηχανή,υπόποιά έννοια θα εξακολουθούσε να είμαι εγώ;οι κλώνοι μου;….92 Εχει νόημα αν τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης,μπορούνν να κάνουν συνειδητές σκέψεις όπως ο άνθρωπος;..( Edsfe Dijstra:Είναι σαν να ρωτάμε αν μπορούν να κολυμπήσουν τα υποβρύχια…Ελάχιστοι αμφιβάλλουν ότι κάποτε οι ανθρώπινες μηχανές θα υπερβούν ανθρώπινες ικανότητες.Η διαφωνία αφορά  την ταχύτητα του «ταξειδιού» όχι τήν κατεύθυνσή του.94 ση για τον πολιτισμό.94,.. Η οπισθοδρόμηση θα μπορούσε να είναι προσωρινή- αλλά θα μπορούσε να αποβεί τόσο ολέθρια (και να συνεπιφέρει τέτοια περιβαλλοντική ή γενετική υποβάθμιση ώστε οι επιζήσαντες να μην αναστηλώσουν ποτέ τον πολιτισμό μας στο σημερινό του επίπεδο.
Έτσι αναφύεται το εξής ερώτημα: Υφίσταται μια ξεχωριστή τάξη ακραίων συμβάντων που θα σήμαιναν «αυλαία» για εμας- —καταστροφές οι οποίες θα έσβηναν από προσώπου Γης το σύνολο της ανθρωπότητας ή ακόμη και την ίδια τη ζωή; Τέτοιο-, είδους προμηθεϊκοί προβληματισμοί απασχόλησαν τους φυσι¬κούς που εργάστηκαν στο Πρόγραμμα Μanhattan κατά τον B Παγκόσμιο Πόλεμο. Πόσο σίγουροι ήμασταν τότε ότι μια πυ-ρηνική έκρηξη δεν θα κατέκαιγε το σύνολο της γήινης ατμο¬σφαίρας ή των ωκεανών; Πριν από το «Trinity test», την πρώth — δοκιμή ατομικής βόμβας, το 1945     Νιου Μέξικο, ο Erward Teller και δύο συνάδελφοι του αντιμετώπισαν το εν λόγω ζήτη¬μα με έναν υπολογισμό, ο οποίος (πολύ αργότερα) δόθηκε στη -δημοσιότητα από το Εργαστήριο του Λος Άλαμος• είχαν πειστεί ότι, ο συντελεστής ασφαλείας ήταν μεγάλος. Και ευτυχώς είχαν δίκιο. Γνωρίζουμε πλέον με βεβαιότητα ότι ένα μόνο πυρηνικό όπλο, όσο ολέθριο και αν είναι, δεν αρκεί για να πυροδότησει πυρηνική αλυσιδωτή αντίδραση που θα καταστρέψει ολοκληρωτικά τη Γη ή την ατμόσφαιρα της.
Τί ισχύει, όμως, για περισσότερο ακραία πειράματα; Σκοπός των φυσικών είναι να κατανοήσουν τα σωματίδια που συγκρτούν τον κόσμο και τις δυνάμεις που διέπουν τα εν λόγω σωμα¬τίδια. Αδημονούν να εξερευνήσουν τις πλέον ακραίες ενέργειες πιέσεις και θερμοκρασίες• προς τούτο, κατασκευάζουν τερά¬στια, πολυσύνθετα μηχανήματα —τους επιταχυντές σωματικ¬ών. Ο βέλτιστος τρόπος να παραγάγουμε μεγάλη συγκέντρωση   ενέργειας είναι νά επιταχύνουμε άτομα κοντά στην ταχύτητα του φωτός και να τα οδηγήσουμε να συγκρουστούν μετά; τους. Όταν συμβαίνει αυτό, επακολουθεί ενδόρρηξη των συστα-τικών πρωτονίων και νετρονίων τους σε πυκνότητες και πιέσεις πολύ μεγαλύτερες εκείνων υπό τις οποίες συνωστίζονταν στον κανονικό πυρήνα, γεγονός που οδηγεί σε απελευθέρωση των νσυστατικών κουάρκς τους Ετσι αναπαράγουν   τα πρώτα δευερόλεπτα από την Μεγάλη Εκρηξη Ορισμενοι  φυσικοί  φοβούνται ότι τα πειράματα αυτά, ενδέχεται να καταστρέψουν την Γή ή και ολόκληρο το Σύμπαν,98…Δεν είναι απίθανο να συμβεί αυτό, μάλλον  απίθανον99…..θα πρέπει να αποφύγουμε τα σενάρια στ οποία οι μμηχανές θα αναλάβουν τα ηνία.10δενδικαιολογείται εκ μέρους  μας καμί9α βεβαιότητα ότι θα καταφέρουμε να επιβιώσουμε από τα χειρότερα που θα φέρει η μελλοντική τεχνολογία.Και ας μην λησμονούμε ότι, «ανοίκειο» δεν σημαίνει απίθανο…το Διάστημα παραμένει εχθρικό περιβάλλον στο οποίο ο άνθρωπος παραμένει δυσαπροσαρμοστικός 102.Ο Ηλιος και τα άστρα εί8ναι πυρηνικοί αντιδραστήρες που ανλούν την ισχύ τους,από την σύντηξη του υδρογόνου σε ήλιο105….Ο Ηλιος και όλα τα άστρα περιφέρονται  γύρω από ένα κεντρικό σημείο, στο οποίο εδρεύει μια μαύρη τρύπα μεγάλης μάζας……. Στη Γή άτομα συναρμολογήθηκαν για να αποτελέσουν τους πρώτους ζωντανούς οργανισμούς, … δίνοντας το έναυσμα στη δαρβινική εξέλιξη .106….η Curiosity ίσως να εντόπισε υγρό  νερό στον Αρη. Καθώς και μεθάνιο ενδεχομένως από σηπόμενους οργανισμούς  που έζησαν εκεί παλαιότερα 108…. οι νουνεχείς θα ποντάρουν τα λεφτά τους,στην Ευρώπη …και στον Εγκέλαδο καλύπτονται από πάγο .. 109….η ανάδυση της ζωής στη Γή παραμένει ένα μυστήριο 115… η άποψη ότι το Διάστημα προσφέρει διέξοδο από τα προβλήματα της Γής,συνιστά επικίνδυνη αυταπάτη.Αυτά τα προβλήματα πρέπει να τα επιλύσουμε εδώ.125….ίσως να σημειωθεί μετάβαση στην πλήρως ανόργανη νοημοσύνη 126….Η ανάδυση  νοημοσύνης ισως προϋποθέτει μια αλθυσίδα τόσο σπάνιο συμβάντων ..ώστε  να μην έχει συμβεί πουθενά αλλού 130….  Οάνθρωπος δεν είναι η κατακλείδα της εξελιξης..η περίοδος του μετανθρώπου  της οποιας τα κυρίαρχα πλάσματα δεν θα είναι από σάρκα και οστά,ίσως εκτείνεται δισεκατομμύρια χρόνια στο μέλλον….  αν υπερισχύσει η ανόργανη νοημοσύνη, η εξωγήινη ζωή που ανιχνεύουμε  θα ήταν πιθανότατα ηλεκτρονική 131…Από τη Γή η νοημοσύνη θα μπορούσε να εξαπλωθεί σε όλο τον Γαλαξία ,εξελισσόμενη σε μια σφύζουσα πολυπλοκότητα 135..Μένουμε κατάπληκτοι από το ότι, ο υλικός μας κόσμος,δεν είναι «αναρχικός»τα άτομα υπακούουν στους ίδιους νόμους τόσο στους απώτερους Γαλαξίες όσο και στο εργαστήριό μας  139 Κάθε δομή στο Σύμπαν συντίθεται από βασικούς δομικούς λίθους,που διέπονται από μαθηματικούς κανόνες.Αλλά ο υπολογισμός των δομών αυτών είναι κατά γενικό κανόνα πολύ δύσκολος….Η μεγαλύτερη απλότητα του όλου,έναντι εκείνης των μερών,δεν αποτελεί παραδοξότητα…140…Κατά τον  Weinberg,  σχεδόν όλοι οι επιστήμονες πρεσβεύουν με βεβαιότητα ότι τα πάντα όσο πολύπλοκα και αν είναι αποτελούν λύσεις τής εξίσωσης Shrodinger.144… Το κενό μπορεί  να διαθέτει πλούσια υφή,αλλά σε τρισεκατομμύρια τρισεκατομμυρίων φορές,μικρότερες εκείνης του ατόμου,…Αν τα άτομα είχαν άναρχη συμπεριφορά,δεν θα είχαμε σημειώσει καμία πρόοδο στην κατανόηση του παρατηρήσιμου Σύμπαντος.  148..  Είναι γνωστή η ιδέα  ότι αν δίναμε αρκετό  χρόνο   σε πιθήκους να πληκτρολογούν τυχαίως,θα μπορούσαν κάποτε να έχουν παραγάγει όλα τα έργα του Σαίξπηρ…η πρόταση αυτή είναι μαθηματικώς ορθή,.Αλλά οι « αποτυχίες» που θα έχουν προηγηθεί,της αναπότρεπτης επιτυχίας,συμποσούνται σε ένα αριθμό 10 εκατομμυρίων ψηφίων περίπου!Ακόμη και ο αριθμός όλων των ατόμων στο ορατό Σύμπαν,έχει μόλις 80  ψηφία.149



Μartin  Rees «Περί του Μέλλοντος  της Ανθρωπότητας»,Κάτοπτρο 2020 (On the Future-Prospects for Humanity 2018)
Times New Roman 20
…Κατά τους τελευταίους εκατό αιώνες…..τα μοτίβα βλάστησης μεταβλήθηκαν πολύ ταχύτερα απ’ό,τι πριν.Αυτό σηματοδότησε την ανάπτυξη της γεωργίας και εν συνεχεία  της αστικοποίησης Με  την αύξηση του ανθρώπινου,πληθυσμού οι αλλαγές επιταχύνθητων νδισεκατομμυρίων ετλων που χαρακτιρίζουν την βιολογία….καν…..Σε διάστημα ..50 ετών ,η ποσότητα διοξειδίου του άνθρακα  στην ατμόσφαιρα,άρχισε να αυξάνεται αλματωδώς 15…..Για πρώτη  φορά ένα βιολογικό είδος,το δικό μας,ισχυροποείται  και κυριαρχεί σε τέτοιο βαθμό,ώστε να κρατά το μέλλον του πλανήτη  στα χέρια του, 16..   …Παρατηρείται,μια εκρηκτική αναντιστοιχία,ανάμεσα στις βραχυνόμενες   χρονικές κλίμακες  των κοινωνικών και τεχνικών αλλαγών και του χρονικού εύρους των δισεκατομμυρίων ετών που χαρακτηρίζουν  την   βιολογία ,την γεωλογία και την κοσμολογία 17….. Οι παραπάνω πρόοδοι συνδέουν  τον ολοένα και πιο συνδεδεμένο κόσμο μας σε νέες τρωτότητες…ιδιαίτερα ανησυχητικό  είναι το ενδεχόμενο  οι πρόοδοι στην γενετική, …πρέπει και την ιατρικτςή,….να είναι διαθέσιμες  σε λίγους…υποθάλποντας … πιο θεμελιώδεις μορφές ανισότητας  18…..πρέπει να έχουμε κατά νούν…. την δυνατότητα μετάπλασης των ιδίων των ανθρώπινων όντων – της νοητικής και πνευματικής των υπόστασης-δια μέσου της γενετικής τροποποίησης  και των κυβερνοοργανικών τεχνολογιών …
Ο 21ος αιώνας …:ενδέχεται να είναι ο πρώτος,στον οποίο οι άνθρωποι θα  δημιουργήσουν ενδιαιτήματα πέρα από τη Γή 19….Τα διαστρικά ταξείδια  δεν θα είναι δύσκολα  για οιονεί αθάνατες ηλεκτρονικές οντότητες  ,. 20… ίσως να απαιτηθεί η σύσταση  υπερεθνικών θεσμών….Ο Πλανήτης μας ..αποτελεί ίσως μοναδικό τόπο στο Σύμπαν,21…η νέα επιστήμη   ..μπορεί να θέσει σε κίνδυνο την επιβίωση μας…25 ..Ανά 10 εκατομμύρια χρόνια ένα σωάμα διαμέτρου λίγων χιλιομέτρων,θα κτυπήσει την Γή προκαλώντας παγκόσμια καταστροφή…Ίσως νομίσετε ότι, ως αστρονόμος, κατατρύχομαι τις νύχτεςαπό αγχώδεις σκέψεις για συγκρούσεις με αστεροειδείς. Σίγουραόχι. Πρόκειται για μία από τις ελάχιστες απειλές που μπορούμε να ποσοτικοποιήσουμε —και να διαβεβαιώσουμε ότι είναι απίθανη. άρα υπάρχουν  ελάχιστες πιθανότητες να συμβεί μια τέτοια πρόσκρουση στη διάρκεια της ανθρώπινηςζωής. Περισσότεροι είναι οι μικροί αστεροειδείς που θα μπορούσαν να προκαλέσουν περιφερειακό ή τοπικό ολέθρο. Το«συμβάν της Τουνγκούσκα», το 1908, κατά το οποίο ισοπεδώθηκαν εκατοντάδες τετραγωνικά χιλιόμετρα δασικών (και ευτυχώς ακατοίκητων) εκτάσεων στη Σιβηρία, απελευθέρωσε  ενέργεια πολλές εκατοντάδες φορές μεγαλύτερη της ατομικήςβόμβας της Χιροσίμα.Υπάρχει τρόπος πρότερης γνώσης και ειδοποίησης για τέτοιες προσκρούσεις; Η απάντηση είναι καταφατική. Ήδη έχει ξεκινήσει η δημιουργία ενός συνόλου δεδομένων για 1 εκατομμύριο «ύποπτους» αστεροειδείς διαμέτρου μεγαλύτερης των 50 μέτρων και η καταγραφή της τροχιάς τους με επαρκή ακρίβεια, ώστε να ταυτοποιηθούν όσοι θα μπορούσαν να μας πλησιάσουν επικίνδυνα. Με την προειδοποίηση για πρόσκρουση, θα μπο-ρούσαν να εκκενωθούν οι πιο ευάλωτες περιοχές. Μία ακόμη καλύτερη λύση είναι η ανάπτυξη ενός διαστημοπλοίου για την προστασία μας• αυτό απλώς θα έπρεπε να ασκήσει στον αστε¬ροειδή μια ελαφριά ώθηση, κάποια χρόνια πριν από την επαπει-λούμενη πρόσκρουση, ώστε εκείνος να αλλάξει την ταχύτητα του κατά λίγα εκατοστόμετρα ανά δευτερόλεπτο και να εκτρα¬πεί από την πορεία σύγκρουσης του με τη Γη.
Πολλαπλασιάζοντας την πιθανότητα επί τις συνέπειες, κατά τον συνήθη υπολογισμό κάποιου ασφαλίστρου, βρίσκουμε ότι αξίζει τον κόπο η ετήσια δαπάνη μερικών εκατοντάδων εκα¬τομμυρίων δολαρίων για τη μείωση του κινδύνου απόπτώση αστεροειδούς. 26 ...Oι μεγαλύτεροι κίνδυνοι προέρχονται από τον ίδιο τον  άνθρωπο(πυρηνικός πόλεμος από λάθος εκτιμήσεις κλπ.)27..Η  Ρωσία και οι ΗΠΑ έχουν από7.000 πυρηνικές κεφαλές,…οι πυρηνικές δυνάμεις είναι σήμερα 7..ακόμη και οι τρομοκράτες πιθανώς  29.. Το ενδεχόμενο κατάχρησης τους προβάλλει ολοένα και περισότερο..Οι τεχνικές και η ειδημοσύνη που απαιτούνται για την εξαπόλυση βιοεπιθέσεων κυβερνοεπιθέσεων θα είναι προσβάσιμες σε εκατομμύρια άτομα—και, σε αντίθεση με τα πυρηνικά όπλα,  αυτές δεν απαιτούν μεγάλες εγκαταστάσεις ειδικού σκοπού.  Απόπειρες κυβερνοσαμποτάζ, όπως το κακόβουλο «λογισμικό σκουλήκι» Stuxnet το οποίο κατέστρεψε τις διατάξεις φυγοκέντρισης που χρησιμοποιούνταν στο πρόγραμμα ανάπτυξης πυρηνικών όπλων του Ιράν και τα συχνά περιστατικά κυβερνοπειρατείας (χάκινγκ) σε χρηματοοικονομικούς θεσμούς, ανεβά¬ζουν ήδη τέτοιους προβληματισμούς υψηλότερα στην πολιτική ατζέντα. Σύμφωνα με αναφορά της Επιστημονικής Επιτροπής του Πενταγώνου, ο αντίκτυπος μιας κυβερνοεπίθεσης (φέρ' ει¬πείν, η εξουδετέρωση του δικτύου ηλεκτροδότησης των ΗΠΑ) θα μπορούσε να είναι τόσο καταστροφικός, ώστε να δικαιολογήσει μια πυρηνική απάντηση.
     Ωστόσο, ας επικεντρωθούμε πρώτα στον δυνητικό όλεθρο που θα μπορούσε να επέλθει από την ανθρωπογενή υποβάθμιση του περιβάλλοντος και την κλιματική αλλαγή. Πρόκειται για απειλές αλληλένδετες, μακροχρόνιες και όχι άμεσα αντιληπτές, οι οποίες συνιστούν απότοκο του ολοένα βαρύτερου συλλογι¬κού «αποτυπώματος» της ανθρωπότητας. Αν οι μελλοντικές  γενιές δεν προσέξουν περισσότερο τον βηματισμό τους (ή αν  δεν μειωθούν τα επίπεδα του πληθυσμού), η οικολογία του   πλανήτη μας   θα μπορούσε να  δεχθεί καταπονήσεις πέρα από τα όρια της βιωσιμότητας.30..Οι δημογράφοι προβλέπουν την συνέχιση της αστικοποίησης, με το 70% του πληθυσμού να ζούν σε πόλεις
 μέχρι το 2050….τροφική παραγωγή ..σιτοδείες εξακολουθούν να ενσκήπτουν..εξαιτίας πολεμικών συγκρούσεων ή κακής κατανομής και όχι λόγω γενικευμένης έλλειψης. 31…Ο  τρέχων πληθυσμός  δεν θα ήταν βιώσιμος αν όλοι ευημερούσαμε όσοι οι ευπορώτεροι των σημερινών αμερικανών   καταναλώνοντας την αντίστοιχη ποσότητα βοδινού κρέατος., …20 δισεκατομμύρια άνθρωποι θα μπορούσαν να έχουν μια βιώσιμη ποιότητα ζωής, αν είχαν μια ολική χορτοφαγική διατροφή.,ταξίδευαν λιγώτερο,ζούσαν σε πυκνοδομημένα αρή οικονομία 70)τας  μια ερισσόρο ποικίλξ και στιβκτίρια, διαμερισμάτων …….Ενα χιλιόγραμμο σταριού, απαιτεί 1.500 λίτρα νερού,ένα βοδινού κρέατος δεκαπλάσιο νερό και ενέργεια.  Η παραγωγή τροφίμων χρησιμοποιεί  το 30% της παγκοσμίας παραγωγής ενέργειας και το 70% των υδάτινων αποθεμάτων32…οι γενετικά  τροποποιημένοι οργανισμοί μπορεί να αποδειχθούν ευγεργετικοί,(οι γενετικώς τροποιημένες  καλλιέργειες καταναλώνονται εδώ και 10 χρόνια από 300 εκατομμύρια Αμερικανούς,χωρίς εμφανή βλάβη… βλάπτουν όμως την ποικιλότητα 64—ο οικολόγος ChrisThomaς λέγει ότι, η εξάπλωση των βιολογικών ειδών έχει συνεπώς θετικό αντίκτυπο  εξασφαλίζοντας μια περισσότερο ποικίλη και στιβαρή οικονομία 70)32….δύο δυνητικές διατροφικές καινοτομίες, είναι δυνατές,: η μετατροπή εντόμων πλούσιων σε πρωτείνες σε εύγεστη τροφή, και η παρασκευή τεχνητού κρέατος από φυτική πρωτείνη….είναι δυνατόν να «καλλιεργήσουμε» κρέας παίρνοντας μερικά κύτταρα από  κάποιο ζώο και διεγείροντας κατόπιν την ανάπτυξή τους, με κατάλληλες θρεπτικές ύλες.33…οι περισσότεροι ουρανοξύστες έχουν διάρκεια ζωής μέχρι 50 ετών…πέραν του χρονικού αυτού ορίου,δυνητικά οφέλη και μειονεκτήματα παραβλέπονται….η εκπαίδευση των γυναικών  θα μπορούσε να μειώσει τους δείκτες γονιμότητας, 36…Το όζον στην ατμόσφαιρα  εξαντλείται λόγω τής δράσεως των χλωροφθορανθράκων,…οι πιέσεις από την αύξηση του πληθυσμου και την κλιματικη αλλαγή προξενούν απώλεια βιοποικιλότητας ………….. το σώμα και ο νούς μας εξελίχθησαν  προκειμένου να ζήσουμε σε συγκεκριμένο περιβάλλον,και όχι σε άλλο πλανητικό περιβάλλον(Wilson)…...οι ρυθμοί εξαφάνισης των ειδών καταγράφουν άνοδο…εξαιτίας της ανθρώπινης δραστηριότητας 64).38… Οι συγκεντρώσεις διοξειδίου άνθρακος στην ατμόσφαιρα, οφείλονται στην καύση ορυκτών καυσίμων..αποτέλεσμα το φαινόμενο θερμοκηπίου…..παγιδεύεται η θερμότητα  στο εσωτερικό της γήινης ατμόσφαιρας.42…3 μέτρα για να μειώσουν την κλιματική αλλαγή.  ..α.βελτίωση ενεργειακής αποδοτικότητας(κυκλική οικονομία-επιδιόρθωση όχι αντικατάσταση)…β.περικοπή εκπομπών μεθανίου ,αιθάλης χλωροφθορανράκων(κακή η πετρελαιοκίνηση οδηγεί σε εκπομπή  επικίνδυνων σωματιδίων για την υγεία και παρασκευή τεχνητού κρέατος από φυτική πρωτείνη. …..γ. ανάπτυξη μορφών παραγωγής,ενέργειας, με χαμηλές  εκπομπές  διοξειδίου άνθρακα 49… η παραγωγή ανανεώσιμων πηγών έχει μειονεκτήματα,κόστος,  λύση η ηλιακή ενέργεια (θέμα αποθήκευσής της.)ο άνεμος,,πλημμυρίς άμπωτις…μείωση  διοξειδίου του άνθρακα με αγροτοκακαλλιέργειες που το απορροφούν…πυρηνική ενέργεια 53..έγχυση ανακλαστικών αερολυμάτων θείου στην ατμόσφαιρα. ..57  …………………Οι εν λόγω χνολογίες(βιοτεχνολογία,κυβερνοτεχνολογία τεχνητή νοημοσύνη,)μπορεί να προσφέρουν διεξόδους από τις κρίσεις που απειλούν τον  πλανήτη μας,,αλλά μπορεί να  δημιουργήσουν τρωτότητες που θα μας δυσκολέψουν 62…Μελέτες  σε ιούς ενέχουν πολλούς κινδύνους,…υπάρχει κίνδυνος ακούσιας απελευθέρωσης θανάσιμων ιών και ευρύτερης διάδοσης τεχνητών αρεστών στους βιομοτρομοκράτες 69…….  Η τενική ειδημοσύνη δεν εγγυάται ισορροπημένη ορθολογικότητα..η εξάπλωση ενός παθογόνου που τεχνηέντος αφέθηκε ελεύθερο, δεν μπορεί να προβλεφθει ή να ελεγχθεί…Ο μεγαλύτερος εφιάλτης μου μου  είναι ένας ανισόρροπος περιθωριακός  με βιοτεχνολογική ειδημοσύη 70..Τα βιοτεχνολογικά σφάλματα  και η βιοτρομοκρατία είναι δυνατά μεσοπροπρόθεσμα εντός χρονικού ορίζοντα 10-15 ετών…καθίσταται δυνατός ο σχεδιασμός και η σύνθεση ιών-το υπέρτατο όπλο θα συδύαζε  την υψηλή φονικότητα με την μεταδοτικότητα  του κοινού κρυολογήματος 73.. μεταγγίσεις «νεανικου» αίματος,προσφέρει η Ambrosia  στα διευθυτικά. στελέχη τήςSilllicon Valley 74…Ποσπάθειες κατά της γήρανσης,για παράταση της ζωής και αθανασία με την Κρυονική 76…….Τον  Deep Blue  είχαν προγραμματίσει σκακιστές,αντιθέτως η ειδημοσύνη του Alpha GO  προήρθε από την εκ μέρους του αφομοίωση μεγάλου  αριθμού παρτίδων και τρόπων παιξίματος…Σε  διάστημα λίγων ημερών Alpha GO ανεκάλυψε εκ νέου μεγάλο μέρος αυτής της γνώσης  αλλά και πρωτότυπες  στρατηγικές  με νέες ιδέες για το αρχαιότερο των παιχνιδιών 79..Λείπει η συναίνεση μεταξύ των ειδημόνων ως προς την ταχύτητα της προόδου  στην  μηχανική νοημοσύνη –και μάλιστα ως προς το ποια μπορεί να είναι να όρια της τεχνητής νοημοσύνης 90……... Αλλά δεν επαρκεί ούτε αυτό. Οι υπολογιστές μαθαίνουν βάσει ενός «συνόλου εκπαίδευσης»"παρόμοιων δραστηριοτήτων, όπου η επιτυχία ανταμείβεται και ενισχύεται αυτομάτως. Έτσι, οι υπολογιστές που παίζουν παιχνίδια μαθαίνουν μελετώντας εκατομμύρια παρτίδες• όσοι επεξεργάζονται φωτογραφίες απο¬κτούν ειδημοσύνη μελετώντας εκατομμύρια εικόνες• τα αυτο-οδηγούμενα οχήματα αποκτούν αντίστοιχη ειδημοσύνη επικοινώντας μεταξύ τους, ανταλλάσσοντας και επικαιροποιώντας τις γνώσεις τους. Η μάθηση της ανθρώπινης συμπεριφοράς,όμως, περιλαμβάνει παρατήρηση ανθρώπων επί το έργον σε πραγματικά σπίτια ή εργασιακούς χώρους. Η μηχανή θα ένιωθε αισθητήρια αποστέρηση από τη βραδύτητα της πραγματικής ζωής και θα βρισκόταν σε σύγχυση. Όπως λέει ο θεωρητικός τής τεχνητής νοημοσύνης Stuart Russell, «θα δοκίμαζε κάθε λογής δράσεις: θα έσπαγε αυγά, θα στοίβαζε ξύλινα τουβλάκια, θα _μασούσε καλώδια, θα έβαζε το δάχτυλο της στην πρίζα• αλλά τίποτε  δεν θα παρήγε έναν επαρκώς ισχυρό βρόχο ανάδρασης που θα έπειθε τον υπολογιστή ότι βρίσκεται στον σωστό δρόμο,οδηγώντας τον στην επόμενη απαραίτητη δράση». Μονον όταν υπερπηδηθεί το εμπόδιο αυτό θα εκληφθεί η τεχνητή  νοημοσύνη,
 ως γνησίως νοήμον ον με το οποίο μπορούμε να επικοινωνούμε, έστω από ορισμένες απόψεις, όπως κάνουμε και με τους άλλους ανθρώπους. Μάλιστα, οι ταχύτατες «σκέψεις» και αντιδράσεις της ενδέχεται να της προσδώσουν πλεονεκτήματα απέναντι μας. Ορισμένοι επιστήμονες φοβούνται ότι οι υπολογιστές ενδέχεται να αναπτύξουν «δικό τους νου» και να επιδιώξουν στόχοςς εχθρικούς προς την ανθρωπότητα 91…………Το φιλοσοφικό πρόβλημα τής προσωπικής ταυτότητας Αν ο εγκέφαλός μου καταφορτωνόνταν σε μιάμηχανή,υπόποιά έννοια θα εξακολουθούσε να είμαι εγώ;οι κλώνοι μου;….92 Εχει νόημα αν τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης,μπορούνν να κάνουν συνειδητές σκέψεις όπως ο άνθρωπος;..( Edsfe Dijstra:Είναι σαν να ρωτάμε αν μπορούν να κολυμπήσουν τα υποβρύχια…Ελάχιστοι αμφιβάλλουν ότι κάποτε οι ανθρώπινες μηχανές θα υπερβούν ανθρώπινες ικανότητες.Η διαφωνία αφορά  την ταχύτητα του «ταξειδιού» όχι τήν κατεύθυνσή του.94 ση για τον πολιτισμό.94,.. Η οπισθοδρόμηση θα μπορούσε να είναι προσωρινή- αλλά θα μπορούσε να αποβεί τόσο ολέθρια (και να συνεπιφέρει τέτοια περιβαλλοντική ή γενετική υποβάθμιση ώστε οι επιζήσαντες να μην αναστηλώσουν ποτέ τον πολιτισμό μας στο σημερινό του επίπεδο.
Έτσι αναφύεται το εξής ερώτημα: Υφίσταται μια ξεχωριστή τάξη ακραίων συμβάντων που θα σήμαιναν «αυλαία» για εμας- —καταστροφές οι οποίες θα έσβηναν από προσώπου Γης το σύνολο της ανθρωπότητας ή ακόμη και την ίδια τη ζωή; Τέτοιο-, είδους προμηθεϊκοί προβληματισμοί απασχόλησαν τους φυσι¬κούς που εργάστηκαν στο Πρόγραμμα Μanhattan κατά τον B Παγκόσμιο Πόλεμο. Πόσο σίγουροι ήμασταν τότε ότι μια πυ¬ρηνική έκρηξη δεν θα κατέκαιγε το σύνολο της γήινης ατμο¬σφαίρας ή των ωκεανών; Πριν από το «Trinity test», την πρώth — δοκιμή ατομικής βόμβας, το 1945     Νιου Μέξικο, ο Erward Teller και δύο συνάδελφοι του αντιμετώπισαν το εν λόγω ζήτη¬μα με έναν υπολογισμό, ο οποίος (πολύ αργότερα) δόθηκε στη -δημοσιότητα από το Εργαστήριο του Λος Άλαμος• είχαν πειστεί ότι, ο συντελεστής ασφαλείας ήταν μεγάλος. Και ευτυχώς είχαν δίκιο. Γνωρίζουμε πλέον με βεβαιότητα ότι ένα μόνο πυρηνικό όπλο, όσο ολέθριο και αν είναι, δεν αρκεί για να πυροδότησει πυρηνική αλυσιδωτή αντίδραση που θα καταστρέψει ολοκληρωτικά τη Γη ή την ατμόσφαιρα της.
Τί ισχύει, όμως, για περισσότερο ακραία πειράματα; Σκοπός των φυσικών είναι να κατανοήσουν τα σωματίδια που συγκρτούν τον κόσμο και τις δυνάμεις που διέπουν τα εν λόγω σωμα¬τίδια. Αδημονούν να εξερευνήσουν τις πλέον ακραίες ενέργειες πιέσεις και θερμοκρασίες• προς τούτο, κατασκευάζουν τερά¬στια, πολυσύνθετα μηχανήματα —τους επιταχυντές σωματικ¬ών. Ο βέλτιστος τρόπος να παραγάγουμε μεγάλη συγκέντρωση   ενέργειας είναι νά επιταχύνουμε άτομα κοντά στην ταχύτητα του φωτός και να τα οδηγήσουμε να συγκρουστούν μετά; τους. Όταν συμβαίνει αυτό, επακολουθεί ενδόρρηξη των συστα¬τικών πρωτονίων και νετρονίων τους σε πυκνότητες και πιέσεις πολύ μεγαλύτερες εκείνων υπό τις οποίες συνωστίζονταν στον κανονικό πυρήνα, γεγονός που οδηγεί σε απελευθέρωση των νσυστατικών κουάρκς τους Ετσι αναπαράγουν   τα πρώτα δευερόλεπτα από την Μεγάλη Εκρηξη Ορισμενοι  φυσικοί  φοβούνται ότι τα πειράματα αυτά, ενδέχεται να καταστρέψουν την Γή ή και ολόκληρο το Σύμπαν,98…Δεν είναι απίθανο να συμβεί αυτό, μάλλον  απίθανον99…..θα πρέπει να αποφύγουμε τα σενάρια στ οποία οι μμηχανές θα αναλάβουν τα ηνία.10δενδικαιολογείται εκ μέρους  μας καμί9α βεβαιότητα ότι θα καταφέρουμε να επιβιώσουμε από τα χειρότερα που θα φέρει η μελλοντική τεχνολογία.Και ας μην λησμονούμε ότι, «ανοίκειο» δεν σημαίνει απίθανο…το Διάστημα παραμένει εχθρικό περιβάλλον στο οποίο ο άνθρωπος παραμένει δυσαπροσαρμοστικός 102.Ο Ηλιος και τα άστρα εί8ναι πυρηνικοί αντιδραστήρες που ανλούν την ισχύ τους,από την σύντηξη του υδρογόνου σε ήλιο105….Ο Ηλιος και όλα τα άστρα περιφέρονται  γύρω από ένα κεντρικό σημείο, στο οποίο εδρεύει μια μαύρη τρύπα μεγάλης μάζας……. Στη Γή άτομα συναρμολογήθηκαν για να αποτελέσουν τους πρώτους ζωντανούς οργανισμούς, … δίνοντας το έναυσμα στη δαρβινική εξέλιξη .106….η Curiosity ίσως να εντόπισε υγρό  νερό στον Αρη. Καθώς και μεθάνιο ενδεχομένως από σηπόμενους οργανισμούς  που έζησαν εκεί παλαιότερα 108…. οι νουνεχείς θα ποντάρουν τα λεφτά τους,στην Ευρώπη …και στον Εγκέλαδο καλύπτονται από πάγο .. 109….η ανάδυση της ζωής στη Γή παραμένει ένα μυστήριο 115… η άποψη ότι το Διάστημα προσφέρει διέξοδο από τα προβλήματα της Γής,συνιστά επικίνδυνη αυταπάτη.Αυτά τα προβλήματα πρέπει να τα επιλύσουμε εδώ.125….ίσως να σημειωθεί μετάβαση στην πλήρως ανόργανη νοημοσύνη 126….Η ανάδυση  νοημοσύνης ισως προϋποθέτει μια αλθυσίδα τόσο σπάνιο συμβάντων ..ώστε  να μην έχει συμβεί πουθενά αλλού 130….  Οάνθρωπος δεν είναι η κατακλείδα της εξελιξης..η περίοδος του μετανθρώπου  της οποιας τα κυρίαρχα πλάσματα δεν θα είναι από σάρκα και οστά,ίσως εκτείνεται δισεκατομμύρια χρόνια στο μέλλον….  αν υπερισχύσει η ανόργανη νοημοσύνη, η εξωγήινη ζωή που ανιχνεύουμε  θα ήταν πιθανότατα ηλεκτρονική 131…Από τη Γή η νοημοσύνη θα μπορούσε να εξαπλωθεί σε όλο τον Γαλαξία ,εξελισσόμενη σε μια σφύζουσα πολυπλοκότητα 135..Μένουμε κατάπληκτοι από το ότι, ο υλικός μας κόσμος,δεν είναι «αναρχικός»τα άτομα υπακούουν στους ίδιους νόμους τόσο στους απώτερους Γαλαξίες όσο και στο εργαστήριό μας  139 Κάθε δομή στο Σύμπαν συντίθεται από βασικούς δομικούς λίθους,που διέπονται από μαθηματικούς κανόνες.Αλλά ο υπολογισμός των δομών αυτών είναι κατά γενικό κανόνα πολύ δύσκολος….Η μεγαλύτερη απλότητα του όλου,έναντι εκείνης των μερών,δεν αποτελεί παραδοξότητα…140…Κατά τον  Weinberg,  σχεδόν όλοι οι επιστήμονες πρεσβεύουν με βεβαιότητα ότι τα πάντα όσο πολύπλοκα και αν είναι αποτελούν λύσεις τής εξίσωσης Shrodinger.144… Το κενό μπορεί  να διαθέτει πλούσια υφή,αλλά σε τρισεκατομμύρια τρισεκατομμυρίων φορές,μικρότερες εκείνης του ατόμου,…Αν τα άτομα είχαν άναρχη συμπεριφορά,δεν θα είχαμε σημειώσει καμία πρόοδο στην κατανόηση του παρατηρήσιμου Σύμπαντος.  148..  Είναι γνωστή η ιδέα  ότι αν δίναμε αρκετό  χρόνο   σε πιθήκους να πληκτρολογούν τυχαίως,θα μπορούσαν κάποτε να έχουν παραγάγει όλα τα έργα του Σαίξπηρ…η πρόταση αυτή είναι μαθηματικώς ορθή,.Αλλά οι « αποτυχίες» που θα έχουν προηγηθεί,της αναπότρεπτης επιτυχίας,συμποσούνται σε ένα αριθμό 10 εκατομμυρίων ψηφίων περίπου!Ακόμη και ο αριθμός όλων των ατόμων στο ορατό Σύμπαν,έχει μόλις 80  ψηφία.149



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Max Tegmark  «Το Μαθηματικό Σύμπαν»Τραυλός  2015 (Our  Mathematical Universe :My Quest for the Ultimate Nature of Reality 2015)


----------------------------------------------------
- Max Tegmark Life 3.0 Being Human in the age of Artificial Intelligence Τραυλός 2018

  To 1965 οι βρετανός μαθηματικός Ιρβιν Γκούντ έλεγε «…μια υπερνοήμων μηχανή, θα μπορούσε να σχεδιάσει ακόμη καλύτερες μηχανές.Θα συντελούνταν τότε….μιά «έκρηξη νοημοσύνης και η  νοημοσύνη του άνθρώπου θα έμενε πολύ  πίσω….» 16……Εμείς οι φυσικοί δεν γνωρίζουμε ακόμη  σίγουρα τι προκάλεσε την Μεγάλη Εκρηξή μας,ή εάν ήταν…αυτή η αρχή των πάνων ή ..συνέχεια ενός προηγουμένου σταδίου….Στην αρχή υπήρχε φώς…….ομοιόμορφη σούπα  στοιχειωδών σωματιδίων…..οι περισσότεροι φυσικοί δέχονται ότι, αμυδρά τυχαία ηχητικά κύματα προέκυψαν από τις λεγόμενες κβαντικές διακυμάνσεις,επειδή σύμφωνα  με την γενική αρχή της αβεβαιότητας του  Χαιζενμπεργκ,τίποτε  δεν μπορεί να είναι εντελώς βαρετό και ομοιόμορφο….οι απόψεις ..κορυφαίων επιστημόνων διίστανται,άλλοι υποστηρίζουν ότι, πράγματι συμβαίνει αυτό,και η πραγματικότητα χωρίζεται σε δύο παράλληλα σύμπαντα με διαφορετικές ιστορίες,ενώ άλλοι θεωρούν ότι. η εξίσωση του Σρέντιγκερ –ο υπέρτατος νόμος της κβαντικής κίνησης πρέπει να διορθωθεί .17…..21Εμείς οι φυσικοί δεν γνωρίζουμε τι προκάλεσε τη Μεγάλη έκρηξη…….όπου κι αν στρέψεις το βλέμμα τα πράγματα έδειχναν ουσιαστικά τα ίδια με μοναδική ενδιαφέρουσα δομή τα αμυδρα κύματα….οι περισσότεροι συμφωνούν με την  αρχή αβεβαιότητας του  Χαιζεμπεργκ ότι , τίποτε δεν μπορεί να είναι  εντελώς  ομοιόμορφο 45…μπορούμε να σκεφθούμε την ζωή, ως ένα αναπαραγόμενο σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών που η πληροφορία (το λογισμικό του) καθορίζει τόσο την συμπεριφορά του όσο και τα σχέδια του λογισμικού….Η ζωή ανταμείβει την ζωή που είναι αρκετά πολύπλοκη ’ώστε να προβλέπει και να  εκμεταλλεύεται τις κανονικότητες στο περιβάλλον,άρα σε ένα ..πιό πολύπλοκο περιβάλλον η ζωή θα γίνει πιο πολύπλοκη και νοήμων,47….κανένας νόμος τής φυσικής δεν μας απαγορεύει να κατασκευάσουμε  πιό ευφυείς μάζες από κουάρκ70…τα έσχατα όρια της ζωής στον κόσμο μας  δεν ορίζονται από την νοημοσύνη  αλλά από τους νόμους τής φυσικής 78…Το κίνημα της ωφέλιμης  ΤΝ …το θετικό αποτέλεσμα δεν είναι  εγγυημένο αλλά κάτι που πρέπει να διασφαλισθεί με σκληρή δουλειά   πάνω στην έρευνα  για την ασφάλεια της ΤΝ 81…45.Οσο το Σύ μπαν συνέχιζε να διαστέλλεται  τα άτομα ψύχονταν   δημιουργώντας ένα  ψυχρό σκοτεινό αέριο,,,,για 100 περίπου εκατομμύρια  χρόνια…όταν η βαρυτική δύναμη κατάφερε να ενισχύσει τις τυχαίες διακυμάνσεις στο αέριο, σχηματίστηκαν άστρα και γαλαξίες που δημιούργησαν θερμότητα και φώς. 46…η ζωή είναι μια διαδικασία πού χαρακτηρίζεται από πολυπλοκότητα(ώστε να μπορεί να  προβλέπει και να εκμεταλλεύεται κανονικότητες στο περιβάλλον) και την ικανότητα να αντιγράφεται(αναπαράγεται) , και να επεξεργάζεται πληροφορίες ..47..στάδια  ζωής 1.0(βιολογικό στάδιο) το υλισμικό και λογισμικό εξελίσσονται,δεν σχεδιάζονται 2.0(πολιτισμικό στάδιο)…εξελίσσεται το υλισμικό,, το λογισμικό έχει σε μεγάλο βαθμό σχεδιασθεί…3.0(τεχνολογικό) η ζωή υφίσταται μια τελική αναβάθμιση ώστε να μπορεί να σχεδιάζει όχι μόνον το λογισμικό αλλά και το  υλισμικό,έτσι που η ζωή να διαφεντεύει την μοίρα της ,απελευθερωμένη  πλήρως από τα εξελικτικά δεσμά της 53… μια υπερ-ευφυής,ζάμπλουτη ΤΝ θα μπορούσε εύκολα  να πληρώσει ή να χειραγωγήσει  μυριάδες ανθρώπους,προκειμένου  να εκτελέσουν  τις προσταγές της…… η παρανόηση για τα ρομπότ σχετίζεται με τον μύθο ότι, οι μηχανές δεν μπορούν να ελέγξουν τους ανθρώπους..αν πάψουμε να είμαστε τα εξυπνότερα πλάσματα στον πλανήτη,ίσως πάψουμε να έχουμε και τον έλεγχο.75 νοημοσύνη είναι η ικανότητα επίτευξης πολύπλοκων στόχων κατά τον Τέγκμαρκ,για άλλους η ικανότητα  για λογική,σχεδιασμό,συναισθηματική γνώση κλπ.Κατά το λεξικό της  Οξφόρδης, η ικανότητα  να αποκτάς και να εφαρμόζεις, γνώσεις και ικανότητες 84.. Το παράδοξο του Μόραβιτς κατά το οποίο μοιάζουν εύκολες οι αισθητοκινητικές εργασίες,χαμηλού επιπέδου, παρότι απαιτούν  τεράστιους υπολογιστικούς πόρους, εξηγείται από το γεγονός  ότι, ο εγκέφαλός μας κάνει τέτοιες εργασίες  να δείχνουν εύκολες,επειδή τους αφιερώνει εντυπωσιακές ποσότητες προσαρμοσμένου υλικού,,για την ακρίβεια περισσότερο από το έν τέταρτο του εγκεφάλου.  88………….. Η πληροφορία μπορεί ν’αποκτήσει την δική της ζωή,να γίνει ανεξάρτητη από  φυσικό της υπόστρωμα 95…Η μνήμη στον εγκέφαλο μας λειτουργεί πολύ διαφορετικά από τη «μνήμή»του υπολογιστή, όχι μόνο ως προς τη δόμηση, αλλά και ως προς τη χρήση. Ενώ σε έναν υπολογιστή ή σκληρό δίσκο ανακα¬λούμε μια μνήμη προσδιορίζοντας τη θέση στην οποία είναι αποθη-κευμένη, στον εγκέφαλο μας ανακαλούμε μνήμες προσδιορίζοντας κάτι που σχετίζεται με το τι είναι αποθηκευμένο. Κάθε ομάδα μπιτ στη μνήμη του υπολογιστή διαθέτει μια αριθμητική διεύθυνση — και προκειμένου να ανακαλέσει μια πληροφορία, ο υπολογιστής προσ¬διορίζει τη διεύθυνση στην οποία πρέπει να κοιτάξει, σαν, λόγου χάρη, να σας έλεγα, «Πηγαίνετε στη βιβλιοθήκη -μου, πάρτε το πέμπτο βιβλίο από τα δεξιά στο επάνω ράφι και πείτε μου τι λέει στη σελίδα 314»98…. Αντιθέτως, η ανάκληση από τον εγκέφαλο θυμίζει μηχανή αναζήτησης
. Αντιθέτως, η ανάκληση από τον εγκέφαλο θυμίζει μηχανή: αναζήτησης.:Προσδιορίζουμε  μια πληροφορία ή κάτι σχετικό και την βλέπουμε να εμφανίζεται. Αν σας πω «να ζει κανείς ή να μην ζεί, ,ή  αν   γκουγκλάρω την ίδια φράση, πιθανότατα θα εμφανισθεί φράση, «Να ζει κανείς ή να μη ζει, ιδού η απορία». Το ίδιο θα συμβεί ακόμη και αν  χρησιμοποιήσω ένα άλλο τμήμα του παραθέματος,ή  ακόμη και αν -αν αλλάξω τη σειρά των λέξεων. Αυτά τα μνημονικά συστήματα, ονομάζονται αυτοσυνειρμικά, επειδή λειτουργούν  συνειρμικά και όχι  προσδιορίζοντας κάποια διεύθυνση.
 Σ’ένα  διάσημο άρθρο που  έγραψε το 1982, ο φυσικός Τζον Χόπφιλντ έδειξε πως θα μπορούσε ένα δίκτυο αλληλοσυνδεδεμένων νευρώνων να λειτουργήσει ως αυτοσυνειρμική μνήμη. Θεωρώ πως η βασική ιδέα  είναι πολύ όμορφη, και ισχύει για οποιοδήποτε  φυσικό σύστημα με πολλές διαφορετικές ευσταθείς καταστάσεις. Για παράδειγμα σκεφθείτε, μια μπάλα σε μια επιφάνεια με δύο πεδιάδες……. Ο Χόπφιλντ συνειδητοποίησε ότι ,ένα πολύπλοκο  δίκτυο νευρώνων προσφέρει ένα ανάλογο τοπίο με πάμπολλα ενεργειακά ελάχιστα στα οποία μπορεί να ηρεμήσει το σύστημα και αργότερα, αποδείχτηκε ότι, για κάθε χίλιους νευρώνες μπορούμε να συμπιέσουμε 138 διαφορετικές μνήμες χωρίς να προκαλέσουμε μεγάλη σύγχυση…..Ενα φυσικό αντικείμενο μπορεί να θυμάται τις πληροφορίες   Η μνήμη στον εγκέφαλό μας λειτουργεί  πολύ διαφορετικά  από την μνήμη του υπολογιστή  όχι μόνον ως προς την δόμηση  αλλά και ως προς την χρήση…..σ’ένα υπολογιστή   ανακαλούμε μια μνήμη  προσδιορίζοντας τη θέση  στην οποία είναι αποθηκευμένη….. ,στον εγκέφαλό μας ….,προσδιορίζοντας  κάτι που σχετίζεται με το τι είναι αποθηκευμένο,…Η ανάκληση από τον εγκέφαλο  θυμίζει μηχανή αναζήτησης:προσδιορίζουμε μια πληροφορία ή κάτι σχετικό με αυτήν  και  την βλέπουμε να εμφανίζεται …99… Υπολογισμός είναι- ο μετασχηματισμός μιάς μνημονικής κατάστασης σε μια άλλη( η συνάρτηση των μαθηματικών)100… Υπολογισμός είναι- ο μετασχηματισμός μιάς μνημονικής κατάστασης σε μια άλλη( η σνάρτηση των μαθηματικών)100…Ο υπολογισμός είναι ανεξάρτηξτος υποστρώματος  106…υλισμικό(hardware)    λογισμικό το μοτίβο΄..Αυτή η ανεξαρτησία  από το υπόστρωμα του υπολογιστή,συνεπάγεται ότι η ΤΝ είναι εφικτή,δεν χρειάζεται σάρκα,αίμα ή άνθρακα. 108…Η ταχύτητα της τεχνολογίας διπλασιαζεται κατά τακτά χρονικά διστήματα,,..έχουμε μια εκθετική αύξηση…το βρεφικό μας Σύμπαν αυξήθηκε κάποτε εκθετικά,…έως ότου ένας  κόκκος πικό μικρός από ένα άτομο, έγινε μεγαλύτερος από όλους του γαλαξίες που έχουμε δεί …Έτσι προχωράει και η τεχνολογία;110….Διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι ο  διπλασιασμός πλησιάζει προς το  τέλος του..Κανείς δεν  μπορεί να πεί με βεβαιότητα ….γνωρίζουμε όμως  ότι, δεν βρισκόμαστε καθόλου κοντά, στα όρια που επιβάλλει η φυσική…Αρα ακόμηυ και αν  θα  συνεχίσουμε να διπλασιάζουμε την ισχύ των υπολογιστών κάθε δύο χρόνια θα χρει;αστούν πάνω από δύο αιώνες  για να φθάσουμε στο τελικό όριο. 111.Το πρώτο πρόγραμμα υπολογιστή που με νίκησε στο σκάκι δεν έμαθε τίποτε από τα λάθη τουαλλά απλώς εφήρμοσε μια συνλαρτηση  που σεχδιάσε ο προγραμματιστής του 114…Ο εγκέφαλός μας περιέχει τόσους περίπου νευρώνες,όσα και τα αστέρια στον Γαλαξία μας σχεδόν 100.000.00.΄000.<κατά μέσο όρο καθένας από αυτούς τους νευρώνες,αλληλεπιδρά  περίπου με χίλιους άλλους,μέσω των συνάψεων και η ισχύς αυτών  των περίπου εκατό τρσεκατομμυρίων σηυνάψεων κωδικοποιεί τις περισσότερες πληροφορίες στον εγκέφαλό μας.115….η εξέλιξη σε αντίθεση με τους μηχανικού  δε3ν νανταμμεί9βειτις απλές σχεδιάσς που κατανοούνται εύκολα,118….δεν έχουμε κατανοήσει τον τρόπο με τον οποίο μαθαίνει ο εγκέφαλος μας…δεν έχουμε ένδειξη ότι, παραβιάζονται οι νόμοι της φυσικής 122….Είναι  πιθανόν ποτέ οι  μηχανές να μην κατορθώσουν να μας ανταγωνίζονται   σε όλες τις γνωσιακές λειτουργίες…..Η ύλη μπορεί να διαταχθεί έτσι ώστε υπακούοντας στους νόμους της  φυσικής,να θυμάται,να υπολογίζει κα  να μαθαίνει. 127 …τι είαυτό που μας διαφοροποιεί από τις άλλες μορφές ζωής και τις μηχανές;…Οποιες απαντήσεις και αν δώσουμε ….είναι σαφές πώς η άνοδος της τεχνολογίας θα τις αλλάξει 131…Σε πείραμα που παραθέτει ο συγγραφέας  η αναφερόμενη σ΄αυτόμηχανή, επινόησε μόνη της κάτι που δεν είχε διδαχθεί…..Η μηχανή είχε ένα ανθρώπινο χαρακτηριστικό…είχε ένα στόχο και  μάθαινε να βελτιώνεται…ώστε τελικώς κατώρθωσε να ξεπεράσει τους δημιουργούς της…………..  αυτό φαίνεται να το έκανε η μηχανή  επειδή ‘ετσι αυξάνονταν η πιθανότητα να κερδίσει περισσότερους πόντους Ιϊ& 3.0


134

 (να αντιγραφεί 133-134
Εκείνη την εποχή είχα γράψει κάποια δικά μου παιχνίδια για υπολογιστή,έτσι ήξερα καλά πως δεν ήταν δύσκολο να φτιάξεις ένα πρόγραμμα που θα μπορούσε να παίξει Breakout — ωστόσο, η ομάδα του DeppMind  δεν είχε κάνει κάτι τέτοιο. Για την ακρίβεια, είχαν δημιουρήσει ένα σύστημα ΤΝ που δεν γνώριζε απολύτως τίποτε για το συγκεκριμένο παιχνίδι - ούτε και για κανένα άλλο, ούτε για εννοιες • όπως παιχνίδι, ρακέτες, τούβλα ή τοίχος. Το μόνο που γνώριζε η ΤΝ τους ήταν πως μια μεγάλη λίστα με αριθμούς  εισάγονταν στο σύστημα σε τακτά χρονικά διαστήματα: η τρέχουσα βαθμολογία -και μια μεγάλη λίστα με αριθμούς που εμείς (όχι όμως η ΤΝ)  καταλαβαίναμε ότι όριζε την απόχρωση κάθε διαφορετικού- τμήματος της οθόνης. Το σύστημα πήρε μόνο την εντολή να μεγιστοποιήσει τη βαθμολογία εξάγοντας, σε τακτά χρονικά  διαστήματα, αριθμούς που εμείς (όχι όμως η ΤΝ) θα αντιλαμανόμαστταν ως κώδικες για τα πλήκτρα που έπρεπε να πατηθούν. Αρχικά, το σύστημα έπαιζε πραγματικά χάλια: πήγαινε  την ρακέτα πέρα-δώθε με φαινομενικώς τυχαίο τρόπο και σχεδόν πάντα έχανε το μπαλάκι. Πριν περάσει πολλή ώρα, φάνηκε να κατάλαβαίνει πως ήταν καλή ιδέα να μετακινεί τη ρακέτα προς το μπαλάκι, αν και πάλι δεν κατάφερνε να το χτυπήσει πάντα. Όμως με την . εξάσκηση συνέχισε να βελτιώνεται και σύντομα η μηχανή έγινε •καλύτερη απ' όσο ήμουν ποτέ  εγώ, επιστρέφοντας πάντα το μπαλάκι ανεξαρτήτως της ταχύτητας του. Και τότε έμεινα πραματικά με το στόμα ορθάνοιχτο: το σύστημα επινόησε μια εκπληκτιή στρατηγική για μεγιστοποίηση της βαθμολογίας. Στόχευε πάντα τον τοίχο στην αριστερή άκρη του με σκοπό ν' ανοίξει εκεί μια  τρύπα, να περάσει από αυτήν το μπαλάκι και να εγκλωβιστεί, πηδώντας πλέον συνεχώς μεταξύ του πίσω μέρους του τοίχου και  του συνόρου πίσω από αυτόν. Πραγματικά έξυπνο. Μάλιστα, αργότερα, ο Ντέμης Χασάμπης μού είπε πως οι προγραμματιστές του Deep Mind δεν  γνώριζαν καν τό κόλπο, πριν τους το δείξει   το σύστημα ΤΝ που οι ίδιοι είχαν κατασκευάσει. Σας συνιστώ να παρακολουθήσετε μόνοι σας το βίντεο στη διεύθυνση που παραθέτω.
Το επίτευγμα χαρακτηριζόταν από ένα ανθρώπινο χαρακτηριστικό που πραγματικά με έβαλε σε σκέψεις: παρακολουθούσα το  σύστημα ΤΝ που είχε έναν στόχο κάι μάθαινε να βελτιώνεται  στην προσπάθεια να τον πετύχει, ώσπου τελικά κατάφερε ναξεπεράσει τους δημιουργούς του. Στο προηγούμενο κεφάλαιο ορίσαμε τη νοημοσύνη απλώς ως την ικανότητα επίτευξης πολύπλοκων στόχων, άρα από αυτή την άποψη  το σύστημαDeepMind ανέπτυσσε υψηλότερη νοημοσύνη εκεί μπροστά στα μάτια μου(αν και μόνο αποκλειστικ΄΄α στο συγκεκριμένο παιχνίδι,)
. Στο πρώτο κεφάλαιο συναντήσαμε αυτό που οι επιστήμονες των υπολογιστών ονομάζουν νοήμονες φορείς δράσεις: οντότητες που συλλέγουν πληροφορίες από το περιβάλλον τους μέσω αισθητήρων και έπειτα  τις επεξεργάζονται  για να αποφασίσουν πώς θα αντιδράσουν στοπεριβάλλον τους. Μολονότι η ΤΝ του Deep Mind ζούσε σε εξαιρετικά απλό  εικονικό κόσμο που τον αποτελούσαν τουβλάκια,ρακέτες και  μπαλάκια, δεν μπορούσα ν' αρνηθώ ότι ,αποτελούσε νοήμονα φορέα δράσης.
Οι άνθρωποι του DeepMind δημοσίευσαν λίγο αργότερα την μέθοδο και μοράστηκαν τον κώδικα τους, εξηγώντας πως είχαν χρησιμοποιπησει μια πολύ απλή, ωστόσο πανίσχυρη ιδέα: την ενισχυντική μάθηση σε βάθος(deep reinforcement learning). Η βασική ενσχυτική μαθηση είναι μια κλασική τεχνική μηχανικής μάθησης εμνευσμένη από την - συμπεριφοριστική ψυχολογία: η θετική ανταμοιβή ενισχύει την  -' τάση μας να επαναλάβουμε κάτι — και το αντίστροφο -Οπωςκριβώς τα σκυλιά μαθαίνουν να κάνουν κόλπα επειδή αυτά αυξάνουν την πιθανότητα να πάρουν στο τέλος μια  λιχουδιά από το αφεντικό τους, έτσι και η ΤΝ τουDeepMind έμαθε να κινεί την ρακέτα για να χτυπάει το μπαλάκι, επειδή έτσι αιξάνονταν η πιθανότητα να κερδίσει γρήγορα περισσότερους πόντους,.Η ομάδα  συνδύασε αυτή την ιδέα με τη μάθηση σε βάθος:εκπαίδευσαν ένα βαθύ νευρωνικό δίκτυο, από αυτά που είδαμε στο προηγοέμενο κεφάλαιο, να προβλέπει πόσοι βαθμοί θα κερίζονταν κατά  μέσο όρο όταν πατιούνταν συγκεκριμένα πλήκτρα στο πληκτρολόγτιο-λόγιο, και στη συνέχεια το σύστημα ΤΝ επέλεγε το πλήκτρο που το  νευρωνικό δίκτυο υποδείκνυε ως το καλύτερο στη  δεδομένη στοιγμή.
Στα χαρακτηριστικά  γνωρίσματα τα οποία συμβάλλουν στην αίσθηση της αξίας που αισθάνομαι να έχω ως άνθρωπος, συμπεριέλαβα την ικανότητα  για αντιμετώπιση ενός ευρέος φάσματος  άλυτων προβλημάτων- Αντιθέτως, η ικανότητα να παίζεις Breakout χωρίς να μπορεί να κάνεις  οτιδήποτε άλλο συνιστά μια εξαιρετικά περιορισμένη νοημοσύνη.. Για μένα, η πραγματική σημασία της καινοτομίας  του DeepMind  είναι πως η ενισχυτική μάθηση σε βάθος αποτελεί μια -εντελώς γενική τεχνική. Η ομάδα του DeepMind,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Μετά την κανοτομία του Deep<Mind δεν υπάρχει κανείς λόγος για τον οποίο ένα ρομπότ  δεν μπορεί τελικώς να  αξιοοποιήσει  κάποια εκδοχή της ενοισχυτικής μάθησης σε βάθος  ώστε να διαδαχθεί  να περπατάει  χωρίς την βοήθεια των προγραμματιστών : το μόνο που χρειάζται  είναιένα σύστημα [που θα το π-ριμοδοτεί  με βαθμούς  οπότε θα σημειώνει πρόοδο.
φορετικοΰ τμήματος της οθόνης. Το σύστημα πήρε μόνο τη-, λή να μεγιστοποιήσει τη βαθμολογία εξάγοντας, σε τακτά β διαστήματα, αριθμούς που εμείς (όχι όμως η ΤΝ) θα ανπλοί μασταν ως κώδικες για τα πλήκτρα που έπρεπε να πατηθα.

Αρχικά, το σύστημα έπαιζε πραγματικά χάλια: πήγαινε ■ κέτα πέρα-δώθε με φαινομενικώς τυχαίο τρόπο και σχεδόν έχανε το μπαλάκι. Πριν περάσει πολλή ώρα, φάνηκε να κο βαίνει πως ήταν καλή ιδέα να μετακινεί τη ρακέτα προς το μ κι, αν και πάλι δεν κατάφερνε να το χτυπήσει πάντα. Όμως εξάσκηση συνέχισε να βελτιώνεται και σύντομα η μηχανή εγι λύτερη απ' όσο ήμουν ποτέ εγώ, επιστρέφοντας πάντα το κΐΓάνεξαρτήτως της ταχύτητας του. Και τότε έμεινα πραγ| με το στόμα ορθάνοιχτο: το σύστημα επινόησε μια εκπλτ•• στρατηγική για μεγιστοποίηση της βαθμολογίας. Στόχευε ~ τον τοίχο στην αριστερή άκρη του με σκοπό ν' ανοίξει εκε τρύπα, να περάσει από αυτήν το μπαλάκι και να εγκλωβιστεί-πηδώντας πλέον συνεχώς μεταξύ του πίσω μέρους του τον/ο* του συνόρου πίσω από αυτόν. Πραγματικά έξυπνο. Μάλιστα γότερα, ο Ντέμης Χασάμπης μού,είπε πως οι προγραμματ. _ του ϋεερΜίηάΰεν γνώριζαν καν τό: κόλπο, πριν τους το δείξε σύστημα ΤΝ που οι ίδιοι είχαν κατασκευάσει. Σας συνιστώ να ρακολουθήσετε μόνοι σας το βίντεο στη διεύθυνση που παρα
Το επίτευγμα χαρακτηριζόταν από ένα ανθρώπινο χαρά•— στικό που πραγματικά με έβαλε σε σκέψεις: παρακολουθούσα σύστημα ΤΝ που είχε έναν στόχο και μάθαινε να βελτιαχν στην προσπάθεια να τον πετύχει, ώσπου τελικά κατάφερε '-ζ περάσει τους δημιουργούς του. Στο προηγούμενο κεφάλαιο σαμε τη νοημοσύνη απλώς ως την ικανότητα επίτευξης πολ. κων στόχων, άρα από αυτή την άποψη,\το σύστημα Ώεερ ανέπτυσσε υψηλότερη νοημοσύνη εκεί, μνπροστά στα μάτια (αν και μόνο αποκλειστικά στο συγκεκριμένο παιχνίδι). Στο το κεφάλαιο συναντήσαμε αυτό που οι επιστήμονες των υπολ στων ονομάζουν νοήμονες φορείς δράσεις: οντότητες που συ

) 135…Μετά την καινοτομία του  DeepMind δεν υπάρχεικανένας λόγος για τον οποίο ένα ρομπότ δεν μπορεί να αξιοποιήσει κάποια εκδοχή της ενισχυτικής μάθησης σε βάθος ώστε να δέχεται να διδαχτεί να περπατάει χωρίς την βοήθεια προγραμματιστών: το μόνο που χρειάζεται είναι ένα πτημα ου θα πριμοδοτεί με βαθμούς,οπότε θα σημειώνει πρόοδο…..τα ρομπότ …θα εκτελούν πιθανότατα  τα πρώτα στάδια τής μάθησης σε περιβάλλον εικονικής πραγματικόπτητας.137….η μηχανή AlphaGο της DeepMind (πού κέρδισε ένα παιχνίδι πέντε παρτίδων με αντίπαλο τον κορυφαίο παίκτη Λι Σεντόλ) έχει και διαίσθηση και δημιουργικότητα 138…Υπάρχουν πολύ περισσότερες θέσεις Go από όσο τα άτομα στο Σύμπαν.139…δεν μπορούμε να αποκλείσουμε την ιδέα μιάς ΤΝ  που δημιουργεί καλύτερη ΤΝ 141….. κατά το τέστ Τιούριγκ  μια μηχανή πρέπει να συνομιλήσει  με έναν άνθρωπο  τόσο καλά,ώστε να τον εξαπατήσει ότι –πρόκειται για άνθρωπο ….η ΤΝ επεξεργασίας γλώσσας έχει να διανύσει ακόμη πολύ δρόμο143…Η μερική τήξη ενός πυρηνικού αντιδραστήρα στην Θρή μάιλ  οφείλεται  στο ότι η λυχνία προειδοποίησης που οι χειριστές πίστευαν ότι έδειχνε  αν μια βαλβίδα κρίσιμη για την ασφάλεια ήταν ανοικτή ή κλειστή, στην πραγματικότητα έδειχνε  αν είχε σταλεί ένα σήμα για το κλείσιμο τής βαλβίδας,…..άρα υπάρχει θέμα βελτίωσης 158 ..Τι θα συμβεί εάν οι ρομποτικοί δικαστές,μολυνθούν ή χακαριστούν;Κι τα δύο προβλήματα έχουν ήδή πλήξει τις ,μηχανές   αυτόματης ψηφοφορίας .166 Ο υπολογισμός είναι ανεξάρτητος υποστρώματος  106… Μ’άλλα λόγια αυτό που λέμε υλισμικό(hardware)  είναι η ύλη και    λογισμικό το μοτίβο..Αυτή η ανεξαρτησία  από το υπόστρωμα του υπολογιστή,συνεπάγεται ότι, η ΤΝ είναι εφικτή,δεν χρειάζεται σάρκα,αίμα ή άνθρακα. 108… Η ταχύτητα της τεχνολογίας διπλασιάζεται κατά τακτά χρονικά διστήματα,,..έχουμε μια εκθετική αύξηση…το βρεφικό μας Σύμπαν αυξήθηκε κάποτε εκθετικά,…έως ότου ένας  κόκκος πιό μικρός από ένα άτομο, έγινε μεγαλύτερος από όλους του γαλαξίες που έχουμε δεί …Έτσι προχωράει και η τεχνολογία;110… Αρα ακόμη και αν  θα  συνεχίσουμε να διπλασιάζουμε την ισχύ των υπολογιστών κάθε δύο χρόνια θα χρει;αστούν πάνω από δύο αιώνες  για να φθάσουμε στο τελικό όριο. 111..η ΤΝ είναι εφικτή: ο εγκέφαλός μας περιέχει περίπου εκατό δισεκατομμύρια νευρώνες με  εκατό τρισεκατομμύρια   συνάψεις  γιατί κάθε νευρώνας αλληλεπιδρά με χίλιους άλλους Το πρώτο πρόγραμμα υπολογιστή που με νίκησε στο σκάκι δεν έμαθε τίποτε από τα λάθη του αλλά απλώς εφήρμοσε μια συνάρτηση  που σχεδίασε ο προγραμματιστής του 114… Ο εγκέφαλός μας περιέχει τόσους περίπου νευρώνες,όσα και τα αστέρια στον Γαλαξία μας σχεδόν 100.000.00.΄000.κατά μέσο όρο καθένας από αυτούς τους νευρώνες,αλληλοεπιδρά  περίπου με χίλιους άλλους,μέσω των συνάψεων και η ισχύς αυτών  των περίπου εκατό τρισεκατομμυρίων συνάψεων κωδικοποιεί τις περισσότερες πληροφορίες στον εγκέφαλό μας.115…Η εξέλιξη δεν ευνοεί τις απλές σχεδιάσεις που κατανοούνται εύκολα 118….Διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι ο  διπλασιασμός πλησιάζει προς το  τέλος του..Κανείς δεν  μπορεί να πεί με βεβαιότητα ….γνωρίζουμε όμως  ότι, δεν βρισκόμαστε καθόλου κοντά, στα όρια που επιβάλλει η φυσική… ….η εξέλιξη σε αντίθεση με τους μηχανικού  δεν ανταμείβει τις απλές σχεδιάσεις που κατανοούνται εύκολα,118….δεν έχουμε κατανοήσει τον τρόπο με τον οποίο μαθαίνει ο εγκέφαλος μας…δεν έχουμε ένδειξη ότι, παραβιάζονται οι νόμοι της φυσικής 122….Είναι  πιθανόν ποτέ οι  μηχανές να μην κατορθώσουν να μας ανταγωνίζονται   σε όλες τις γνωσιακές λειτουργίες…..Η ύλη μπορεί να διαταχθεί έτσι ώστε υπακούοντας στους νόμους της  φυσικής,να θυμάται,να υπολογίζει κα  να μαθαίνει. 127 …τι είαυτό που μας διαφοροποιεί από τις άλλες μορφές ζωής και τις μηχανές;…Οποιες απαντήσεις και αν δώσουμε ….είναι σαφές πώς η άνοδος της τεχνολογίας θα τις αλλάξει 131…Σε πείραμα που παραθέτει ο συγγραφέας  η αναφερόμενη σ΄αυτόμηχανή, επινόησε μόνη της κάτι που δεν είχε διδαχθεί…..Η μηχανή είχε ένα ανθρώπινο χαρακτηριστικό…είχε ένα στόχο και  μάθαινε να βελτιώνεται…ώστε τελικώς κατώρθωσε να ξεπεράσει τους δημιουργούς της…………..  αυτό φαίνεται να το έκανε η μηχανή  επειδή ‘ετσι αυξάνονταν η πιθανότητα να κερδίσει περισσότερους πόντους  (να αντιγραφεί 133-134) 135…Μετά την καινοτομία του  DeepMind δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίο ένα ρομπότ δεν μπορεί να αξιοποιήσει κάποια εκδοχή της ενισχυτικής μάθησης σε βάθος ώστε να δέχεται να διδαχτεί να περπατάει χωρίς την βοήθεια προγραμματιστών: το μόνο που χρειάζεται είναι ένα πτημα ου θα πριμοδοτεί με βαθμούς,οπότε θα σημειώνει πρόοδο…..τα ρομπότ …θα εκτελούν πιθανότατα  τα πρώτα στάδια τής μάθησης σε περιβάλλον εικονικής πραγματικόπτητας.137….η μηχανή AlphaGο της DeepMind (πού κέρδισε ένα παιχνίδι πέντε παρτίδων με αντίπαλο τον κορυφαίο παίκτη Λι Σεντόλ) έχει και διαίσθηση και δημιουργικότητα 138…Υπάρχουν πολύ περισσότερες θέσεις Go από όσο τα άτομα στο Σύμπαν.139…δεν μπορούμε να αποκλείσουμε την ιδέα μιάς ΤΝ  που δημιουργεί καλύτερη ΤΝ 141 Η ύλη μπορεί να διαταχθεί να μαθαίνει…δεν χρειάζεται να είναι βιολογική127… Εδώ  και ένα αιώνα το κόστος της τεχνολογίας της πληροφορίας   υποδιπλασιάζεται σχεδόν κάθε δύο χρόνια..129…όμως με την εξάσκηση (το σύστημα)συνέχισε να  βελτιώνεται και σύντομα η μηχανή έγινε καλύτερη ….το σύστημα επινόησε μια εκπληκτική στρατηγική  για μεγιστοποίηση της βαθμολογίας …Το σύστημα χαρακτηριζόνταν από ένα ανθρώπινο χαρακτηριστικό…είχε ένα στόχο και μάθαινε να βελτιώνεται 134.. δεν υπάρχει κανένας λόγος  που ένα ρομπότ δεν μπορεί να αξιοποιήσει κάποια εκδοχή της ενισχυτικής μάθησης  σε βάθος ώστε να διδαχθεί να περπατάει  χωρίς την βοήθεια  προγραμματιστών: το μόνο που χρειάζεται είναι ένα σύστημα που θα το πριμοδοτεί με βαθμούς,…Στον πραγματικό κόσμο τα ρομπότ έχουν επίσης την δυνατότητα  να μάθουν να κολυμπούν χωρίς την βοήθεια του άνθρώπου…Για να επιταχύνουν…θα εκτελούν πιθανότατα τα πρώτα στάδια της μάθησης σε περιβάλλον εικονικής  πραγματικότητας…137…….η διαίσθηση και η δημιουργικότητα…βασικά ανθρώπινα  χαρακτηριστικά …η μηχανή  AlphaGo    απέδειξε ότι, έχει και τα δύο..138..Υπάρχουν πολύ περισσότερες δυνατές θέσεις  GO,από όσα τα άτομα στο Σύμπαν που σημαίνει ότι αν προσπαθήσει κάποιος  να αναλύσει  όλες τις αλληλουχίες  των μελλοντικών κινήσεων θα οδηγηθεί σε απόγνωση.139…  το AlphaGo απέδειξε ότι, είχε διαίσθηση …. Δεν μπορούμε να αποκλείσουμε  την ιδέα μιάς ΤΝ που δημιουργεί καλύτερη ΤΝ 141..  καθώς αναπτύσσουμε διαρκώς πιο ισχυρές τεχνολογίες θα φθάσουμε  αναπόφευκτα σ’ένα σημείο  όπου ακόμα και   ένα ατύχημα θα μπορούσε να είναι τόσο ολέθριο ώστε να διαγράψει όλα τα ωφελήματα….όσο ισχυρότερη γίνεται η  τεχνολογία  τόσο λιγότερο θα πρέπει να στηριζόμαστε στην μέθοδο της δοκιμής και λάθους148…..Η ΤΝ μπορεί να βοηθήσει στην αυτοματοποίηση και βελτίωση της διαδικασίας επαλήθευσης151….. … …….. κατά το τέστ Τιούριγκ  μια μηχανή πρέπει να συνομιλήσει  με έναν άνθρωπο  τόσο καλά,ώστε να τον εξαπατήσει ότι –πρόκειται για άνθρωπο ….η ΤΝ επεξεργασίας γλώσσας έχει να διανύσει ακόμη πολύ δρόμο143…Η μερική τήξη ενός πυρηνικού αντιδραστήρα στην Θρή Μάιλ  οφείλεται  στο ότι, η λυχνία προειδοποίησης που οι χειριστές πίστευαν ότι, έδειχνε  αν μια βαλβίδα κρίσιμη για την ασφάλεια ήταν ανοικτή ή κλειστή, στην πραγματικότητα έδειχνε  αν είχε σταλεί ένα σήμα για το κλείσιμο τής βαλβίδας,…..άρα υπάρχει θέμα βελτίωσης 158 ..Τι θα συμβεί εάν οι ρομποτικοί δικαστές,μολυνθούν ή χακαριστούν;Και τα δύο προβλήματα έχουν ήδη πλήξει τις ,μηχανές   αυτόματης ψηφοφορίας .166
  (Μερικοί) θεωρούν πώς η ψηφιακή  τεχνολογία ενισχύει τη ανισότητα.με τρείς τρόπους,187…. Υπάρχει πρόβλημα με   τις θέσεις εργασίας;191…Ο Βολταίρος είπε ότι, η εργασία κρατά μακριά τρία μεγάλα κακά,την ανία,την ανηθικότητα και την ανάγκη..199/.Δεν μπορούμε να αποκλείσουμε πως η ΤΝ θα ξεπεράσει το ανθρώπινο επίπεδο  204…Δεν ξέρουμε τι μπορεί να συμβεί αν η ανθρωπότητα κατασκευάσει ΤΝ ανθρώπινου επιπέδου239…θα συναντήσουμε  διανοητές με διαφορετικές απόψεις241…ως είδος βρισκόμαστε ήδη σε πορεία  που οδηγεί  στην κατασκευή των υποδομών  που απαιτούνται για την απόλυτη δικτατορία ..291..αν η τεχνολογία δεν προχωρήσει πολύν πέρα από το σημερινό επίπεδο η Μητέρα Φύση θα μας οδηγήσει στον αφανισμό  πολύ πριν κυλήσουν ακόμα δισεκατομμύρια χρόνια…όπως είπε ο Τζών Μέιναρντ 295.. «Μακροπρόθεσμα είμαστε όλοι νεκροί..295…Οικονομολόγοι και Μαθηματικοί, έχουν διατυπώσει ωραίες εξηγήσεις βασισμένες στην θεωρία των παιγνίων για πως οι  άνθρωποι βρίσκουν κίνητρα να  διαπράξουν πράξεις  που τελικώς προκαλούν καταστροφικά αποτελέσματα για όλους..296  ..Το πλήθος των αποικήσιμων γαλαξιών  είναι περίπου 10 δισεκατομμύρια η ιδέα κατασκευής πυραύλου  που δεν χρειάζεται να έχει καύσιμα…κινητήρας που θα σαρώνει τα ιόντα  και θα τα χρησιμοποιεί ως καύσιμα του πυραύλου στον αντιδραστήρα σύντηξης που θα φέρει το σκάφος…338…η διαδικασία διάσπασης επιβραδύνεται όταν κάνουμε  τακτικές παρατηρήσεις…348…το μέλλον του Σύμπαντος εξαρτάται  από την πυκνότητα  της σκοτεινής ενέργειας 350…οι φυσικές οντότητες αυτό-οργανώνονται με φυσικό τρόπο σε ιεραρχίες. εξουσίας  που βρίσκονται σε ισορροπία Νας ,όπου η θέση κάθε οντότητας επιδεινώνεται   αν αλλάξει η στρατηγική της 355… οι μελλοντικές μορφές ζωής θα έχουν ισχυρό κίνητρο να συνεργασθούν σε κοσμικές αποστάσεις 360…ζούμε σ’ένα Σύμπαν  όμορφο που μέσα από μας αποκτά νόημα .οι φυσικοι νόμοι μπορούν να αναδιατυπωθούν  μαθηματικά ..κάθε φυσικός νόμος μπορεί να διατυπωθεί με  δύο μαθηματικά ισοδύναμους τρόπους,είτε ως  το παρελθόν που προκαλεί το μέλλον είτε ως φύση  που βελτιστοποιεί μια ποσότητα, 377..   η φύση προσπαθεί να μεγιστοποιεί την εντροπία…..όταν  ένας ζωντανός οργανισμός πεθάνει  η εντροπία του αρχίζει να αυξάνεται375… ο προφανής στόχος της φύσης  είναι να αυξάνει την εντροπία, και ότι ο μακροπρόθεσμος  στόχος  η μεγιστοποίηση του θανάτου και της καταστροφής, με το ότι, « πιο πρόσφατες ανακαλύψεις, δίνουν αισιόδοξες προοπτικές.Καταρχήν  η βαρύτητα συμπεριφέρεται  διαφορετικώς από τις άλλες δυνάμεις και όπως φαίνεται, δεν θέλει να καταστήσει το Σύμπαν ….. ομοιόμορφο,αλλά να δημιουργεί περισσότερες  και ενδιαφέρουσες  συσσωματώσεις μάζας.Συνεπώς η βαρύτητα μεταμόρφωσε  το πληκτικό και ομοιόμορφο πρώιμο Σύμπαν στον σημερινό κόσμο,που βρίθει  από γαλαξίες άστρα και ΄πλανήτες.Χάρις στην βαρύτητα  βιώνουμε σήμερα μεγάλο εύρος θερμοκρασιών  που επιτρέπουν στην ζωή να ευδοκιμήσει,…κατοικούμε σ’ένα πλανήτη  που απορροφά 6.000 βαθμούς Κελσίου.,ηλιακής θερμότητας..αποβάλλοντας μόλις 3.Δεύτερον…..πρόσφατες έρευνες ..δείχνουν  ότι, η θερμοδυναμική προσδίδει …..στη φύση ένα στόχο πιό εμπνευσμένο από τον θερμικό θάνατο…τυχαίες ομάδες  σωματιδίων  προσπαθούν να αυτοοργανωθούν έτσι ώστε να απορροφήσουν ενέργεια  από το περιβάλοον,…πολλλές φορές με την παραγωγή ωφέλιμου έργου…..η φύση φαίνεται να έχει ενσωματωμένο μέσα της, τον στόχο παραγωγής συστημάτων  που αυτοοργώνονται,γίνονται διαρκώς πιο πολύπλοκα και θυμίζουν ζωή και αυτός ακριβώς ο στόχος  είναι ενσωματωμένος στους…νόμους της φυσικής….Ο Σρέντιγκερ,επισήμανε  ότι, χαρακτηριστικό ενός ζωντανού συστήματος, είναι ότι διατηρεί ή μειώνει  την εντροπία του αυξάνοντας την εντροπία του περιβάλλοντος….έτσι η ζωή  διατηρεί ή αυξάνει την πολυπλοκότητά της,επιφέρονταςμεγαλύτερη αταξία στο περιβάλλον.» οι νόμοι της φυσικής φαίνεται να δίδουν στα σωματίδια  τον στόχο της αυτοοργάγνωσης τους έτσι ώστε  να απορροφούν ενέργεια από το περιβάλλον  με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη αποδοτικότητα 380,
Ζωή ονομάζουμε  το ότι από κάποιο σημείο και μετά  μια συγκεκριμένη διάταξη σωματιδίων άρχισε να αντιγράφει τον εαυτό της τόσο καλά  επ ‘αόριστον απορροφώντας ενέργεια και πρώτες ύλες από το περοβάλλον….381….κατά τον Δαρβίνο οι πιό αποτελεσματικοί αντιγραφείς επικρατούν…..η αντιγραφή βοηθά τον διασκορπισμό ,ένας πλανήτης που βρίθει από ζωή, διασκορπίζει πιο αποτελεσματικά την ενέργεια,άρα υπό μία έννοια ο κόσμος επινόησε τη ζωή για να φθάσει ταχύτερα στον θερμικό θάνατο….μολονότι η ζωή βελτιστοποίησε τους κατοίκους της  με μοναδικό  στόχο την αντιγραφή  πολλοί δαπανούν μεγάλο μέρος του χρόνου τους  όχι για παραγωγή απογόνων αλλά για άλλες δραστηριότητες….»περιορισμένη ορθολογικότητα,..383…..ένας ζωντανός οργανισμός  είναι ένας φορέας περιορισμένης ορθολογικότητας ..δεν επιδιώκει έναν μοναδικό στόχο,αντιθέτως ακολουθεί  εμπειρικούς κανόνες  για το τι πρέπει να πράττει και ν’άποφεύγει..πολλές φορές  επαναστατούμε κατά των γονιδίων  και στόχου της αντιγραφής των…επειδή είμαστε σχεδιασμένοι ως φορείς δράσης  γονιδίων.. περιορισμένης ορθολογικότητας,πιστοί στα αισθήματά μας,παρόλο που ο εγκέφαλός μας εξελίχθηκε  αποκλειστικά  για να συμβάλει στην αντιγραφή των..δεν έχουμε αισθήματα  που να σχετίζονται με γονίδιά  μας 385…το Σύμπαν μας γίνεται διαρκώς πιο τελολογικό 387…η ευθυγράμμιση των στόχων της υπερνοήμονος ΤΝ με τους δικούς μας  είναι σημαντική αλλά …παραμένει άλυτο πρόβλημα 391… δεν μπορούμε να προβλέψουμε  ακριβώς τι θα συμβεί μετά από μια έκρηξη νοημοσύνης…σύμφωνα με την βασική ιδέα ,όποιοι και αν είναι οι απώτεροι στόχοι της,θα οδηγήσουν σε προβλέψιμους υποδεέστερους στόχους 396…οι αναδυόμενοι συνακόλουθοι στόχοι  επιτάσσουν  να μην δημιουργήσουμε συστήματα με υπερνοημοσύνη πριν λύσουμε το πρόβλημα της ευθυγράμμισης των στόχων ..που να τους διατηρούν 401…η κατανόηση  της έσχατης φύσης της πραγματικότητας  βοηθά στην επίτευξη των άλλων ηθικών στόχων  ……είναι ανεύθυνο και δυνητικά επικίνδυνο να αναβάλλουμε την εξέταση  των ηθικών ζητημάτων  ..αφού δημιουργηθούν οι μηχανές υπερνοημοσύνης με ευθυγραμμισμένους στόχους 405 Η κατανοήση της έσχατης φύσης της πραγματικότητας βοηθεί  στην επίτευξη των άλλων ηθικών στόχων 406…. Η ανθρωπότητα σήμερα δεν ομοφωνεί  στο πεδίο της ηθικής παρόλα αυτά συμφωνεί σε ορισμένες βασικές αρχές 407….Ο Στίβεν Πίνκερ υποστηρίζει  πως η ανθρωπότητα γίνεται εδώ και χιλιάδες χρόνια λιγότερο βίαιη  και πιο συνεργάσιμη.414…. οι ανθρώπινες αξίες είναι πρωτόκολλο συνεργασίας;;;415…τις περισσότερες φορές  μπορούμε  να αντιδράσουμε στα πράγματα  πριν τα αντιληφθούμε συνειδητά πράγμα που δείχνει ότι η επεξεργασία των πληροφοριών δείχνει  που  ευθύνεται για τοις ταχύτερες αντιδράσεις  συντελείται ασυνείδητα( πρβλ..αντικείμενο κινούμενο προς το μάτι μας) ….δεν έχουμε ακόμη προσδιορίσει για το Σύμπαν μας κάποιο τελικό στόχο  που να φαντάζει προσδιορίσιμος και ταυτοχρόνως επιθυμητός…δεν έχουμε κανένα λόγο να πιστεύουμε ότι κάποιοι απ αυτούς  τους  προσδιορίσμους στόχους, θα είναι επιθυμητοί επειδή θα εγγγυώνται την επιβίωση της ανθρωπότητας,419….φαίνεται ότι οι  άνθρωποι αποτελούν ένα ιστορικό ατύχημα και όχι τη βέλτιστη λύση για κάποιο καλά ορισμένο πρόγραμμα της φυσικής.Αυτό δείχνει να συνεπάγεται  ότι μια ΤΝ με υπερνοημοσύνη και ένα καλά ορισμένο στόχο θα μπορεί να βελτιώσει την επίτευξη του στόχου της εξαλείφοντάς μας 420 ..εγκεφαλικές μετρήσεις  προβλέπουν  μερικές φορές  την απόφασή μας  πριν συνειδητοποιήσουμε ότι την έχουμε λάβει( φορά την ελεύθερη βούληση) 448… τυπικά είναι αδύνατο  να αντιληφθούμε τι θα αποφασίσουμε  να κάνουμε σε ένα δευτερόλεπτο  σε λιγότερο από ένα δευτερόλεπτο πράγμα που ενισχύει την αίσθηση  ότι διαθέτουμε ελεύθερη βούληση 468…δεν είναι το Σύμπαν που δίνει νόημα στα συνειδητά όντα ,αλλά αυτά είναι που δίνουν νόημα στο Σύμπαν 470..Ο Ντάυσον παρόλο που δέχεται  ότι το Σύμπαν μας ήταν μάταιο,πιστεύει  πως η ζωή του προσδίδει  τώρα ολοένα και περισσότερο νόημα  471..η ΤΝ  θα γεννήσει πιθανότατα σπουδαίες ευκαιρίες αλλά θα  φέρει και δύσκολες προκλήσεις.Μιά στρατηγικήν που μάλλον θα βοηθήσει ..είναι η συνεργασία ,η κοινή δράση…ΠΡΙΝ προλάβει η ΤΝ να απογειωθεί για τα καλά. 502….αποτελούμαστε απ΄λο σωματίδια τα οπία είναιναμιγώςε μαθηματικές δομές,υπ΄λο την έννοια ότι οι μοναδικές,  τους,ιδιότητες είναι μαθηματικές,551…..τα πάντα είναι μαθηματικά, 561… δεν γν ωρίζουμε βασικά πράγματα .Την φύση του χώρου για παράδειγμα 564…..ο χώρος δεν διαστέλλεται ομοιόμορφα,ο …ο δικός μας γαλαξίας δεν διαστέλλεται καθόλου, 568……

Bruce A.Schumm “Η Μαγεία της Σωματιδιακής Φυσικής» Πουκαμισάς.2009 (DEEP DOWN THINGS The Breathtaking Beauty of Paticle Physics 2004)
…  Οι τρείς μονοσύλλαβες λέξεις του τίτλου  κατορθώνουν να αποδώσουν την ουσία της σωματιδιακής φυσικής.Βαθιά μέσα σε έναν ατομικό πυρήνα βαθιά εντός του παράδοξα άφθονου κενού χώρου,βαθιά μέσα μέσα στον νου   των μεγάλων επιστημονικών στοχαστών…..πρέπει κανείς να κατανοήσει το θαύμα της φύσης17…………..  ….΄της θεωρία της εισερχόμαστε  στο βασίλειο της κβαντικής φυσικής  με τις όχι και τόσο ευχάριστες μεταφυσικές  της επιπτώσεις.  15…Μέσα σ΄αυτόν τον κόσμο βρίσκονται πολλά από τα στοιχεία που είναι σημαντικά,για να διαλευκάνουμνε το μυστήριο της φύσης,και της προέλευσης του Σύμπαντος.Το τι υποδεικνύπουν τα στοιχεία αυτά,για την φύση  είναι..αρκετά δύσκολο ν το πιστέψουμε ….Αδύνατο να …εκμαιεύσουμε  τις βασικές ιδέες  της σωματιδιακήςφυσοικής,χωρίς μιά περίπλοκη μελέτη των μαθηματικών που υπόκεινται αυής.17…….η θεωρία του κβαντικού πεδίου, του Ρίτσαρντ Φαίνμαν …αργότερα περιγράφει  πώς η ιδέα του 19ου αιώνα για δράση από απόσταση  υποσκελίστηκε  από την ιδέα ότι οι φυσικές δυνάμεις, μεταβιβάζονται με την ανταλλαγή υποατομικών σωματιδίων…18…ο κόσμος βρίθει από αιτιότητα-την ικανότητα των πραγμάτων να επηράζουν άλλα πράγματα 20…στην πραγματικότητα ούτε οι δυνάμεις είναι τέσσερες,ούτε ή έννοια της δύναμης,είναι ο απόλυτα ενδεδειγμένος,όρος,για να εξετάσουμε τα φαινόμενα ττής αιτιότηαι παρόμοιες τας 21…Πόσες δυνάμεις υπάρχουν αλήθεια; Αυτό παραμένει ένα ανοικτό ερώτημα…πόσες από τις τέσσερες σ δυνάμεις   είναι όντως ανεξάρτητα φαινόμενα ή απλά εκδηλώσεις  ενός μικρότερου αριθμού υποκείμενων φυσικών νόμων.Γιατί πρέπει να υπάρχουν τέσσερες ξεχωριστοί νόμοι επιρροής;…το καθιερωμένο πρότυπο της σωματιδιακής φυσικής,αποκαλύπτει ότι δύο από τις τέσσερες δυνάμεις (η ηλεκτρομαγνητική και η ασθενής)είναι εκδηλώσεος  μιάς μοναδικής Ενοποιημένης «ηλεκτρασθενούς δύναμης» 23….το άτομο  εξολοκλήρου  είναι ηλεκτρικά ουδέτερο καθώς το αρνητικό φορτίο των ηλεκτρονίων ακυρώνει το θετικό φορτίο του πυρήνα 24……τα ηλεκτρόνια δεν είναι ηλεκτρικά φορτία  φέρουν ηλεκτρικά φορτία…το ηλεκτρικό φορτίο είναι μια ιδιότητα; του σωματιδίου αλλά τα σωματίδια  δεν είναι ηλεκτρικά φορτία αυτά καθ εαυτά;  26…η βαρυτική δύναμη ανάμεσα σε δυό αντικείμενα εξαρτάται από κάτι που έχει σχέση  με το συνολικό μέγεθος  των δύο αντικειμένων 27…  η ισχυρή πυρηνική δύναμη  είναι υπεύθυνη  για το δέσιμο των νουκλεονίων –πρωτόνια και πρωτόνια- στον ατομικό πυρήνα…Αναπάντεχα τα πρωτόνια και τα νετρόνια,που είναι φραγμένα στον πυρήνα,είναι αμέτοχα  σε ό,τι έχει να κάνει με τον φορτίο της ισχυρής δύναμης 29…………και την παραγωγή……όταν δύο άτομα  βρεθούν πολύ κοντά το γεγονός ότι το ηλεκτρικό φορτίο που φέρουν τα ηλεκτρόνια, είναι ξέχωρο και διάφορο του ηλεκτρικού φορτίου που φέρει ο πυρήνας επιτρέπει να αναπτυχθεί  μια ασθενής κατάλοιπη δύναμη  που μπορεί να ενώσει τα άτομα προς σχηματισμό μορίων30………..η σχετικά ασθενής κατάλοιπή δύναμη ανάμεσα στα ισχυρής δύναμης ουδέτερα νυκλεόνια  του πυρήνα   προκαλεί  την απελευθέρωση τρομερής ισχύος γής  ενέργειας  κατά τις πυρηνικές εκρήξεις.31………….Η ασθενής πυρηνική δύναμη, ( που είναι μικρής εμβέλειας –για να αλληλοπειδρούν δύο σωματίδια μεσω της ασθενούς πρυνικής δύναμης,πρέπει να βρίσκονται σε απόστ 10-18)έχει ως συνέπεια  που είναι η πιο γνωστή, την διαδικασία της βήτα διάσπασης, κατά την οποία ασταθείς  ατομικοί πυρήνες,μετασχηματίζονται μέσω της εκπομπής ενός ηλεκτρονίου,(και ενός νετρονίου….η δύναμη  αυτή δεν ενώνει άτομα  ή τον πυρήνα τους,…είναι ψευδαίσθηση ότι είναι ασθενής.33.. ευτυχώς δεν υπάρχει συμμετρία μεταξύ ύλης και αντιύλης…τα σωματίδια αντιύλης είναι σπάνια 34… η ασυμμετρία  ύλης/αντιύλης (που ίσως υπήρχε στο αρχέγονο σύμπαν )είναι κρίσιμη για την εμφάνιση της ζωής. 35…..Η ασθενής δύναμη είναι μικρής εμβέλειας…Γιια επιδράσουν δύο αντικείμενα μέσω αυτής πρέπει να απέχουν 10-18 μέτρα.36…..Η ύλη και η ενέργεια  είναι εναλλάξιμες όψεις  μιας μοναδικής  φυσικής ποσότητας,της μάζας ενέργειας και πολλά άλλα. 40…..Η μάζα είναι το ίδιο πράγμα με την ενέργεια 41…..Η καμπυλότητα του χωροχρόνου σχετίζεται με την κατανομή τής¨μάζας ενέργειας στο Σύμπαν..44…………Ο Αιστάιν με την επιθυμία να δώ Σει εξηγήσεις  σε ορισμενα φυσικά φαινόμενα …έθεσε  το έδαφος   για ην κβαντική αναγέννηση της δεκαετίας του 1920...Λέμε ΄ότι το ατομικό σύστημα είναι κβαντισμένο, υπό την άποψη ότι μπορο΄πυμε να ορίσουμε  ένα κβαντικό αριθμό για κάθένα από αυτά καλώς;  Ορισμένα χρώματα  45……………Όλα τα φυσικά συστήματα,όχι μόνον τα άτομα είναι κβαντισμένα 46….το κύμα  νερού δεν είναι τίποτε άλλο παρά η περιγραφή, του τρόπου με τον οπίο τα σωματίδια μεταφέρουν ενέργεια.48…………….Αν διασταυρώσετε δύο φωτεινές δέσμες,αυτές δεν κτυπάνε η μα την άλλη  αλλά διέρχεται η μία μέσω της άλλης και ουσιαστικά παραμένουν άθικτες….Κατ’ ουσία τα κύματα  είναι μια μορφή  οργανωμένη μεταφοράς ενέργειας μέσω ενός μέσου ..Στην περίπτωση   των υδάτινων κυμάτων το μέσο είναι το νερό στην επιφάνεια μιάς λ.χ.λίμνης 54…..το  φώς είναι μια κυματόμορφη διαταραχή μέσα στα ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία,η οποία διαδίδεται στο κενό. 55….Κατά τον Αινστάιν  τα ηλεκτρόνια εξάγονται από συγκεκριμένα υλικά,ότα τα υλικά φωτισθούν με ορατό ή υπεριώδες φώς 57….Στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο τα  ξεχωριστά πακέτα φωτός συμπεριφέρονται σαν να ήσαν σωματίδια.58…Η ιδέα του κυματο-σωματιδιακού  δυισμού, είναι κεντρική για την κβαντομηχανική …πρέπει να επεκταθεί σ’όλη την φύση 59….Τα κύματα έχουν σωματιδιακές ιδότητας  και τα υλικά σωματίδια  όπως τα ηλεκτρόνια έχουν κυματικές ιδιότητες 61…Η αρχή της απροσδιοριστίας(που έπεται άμεσα και αναγκαστικά  από τον ισχυρισμό΄του Μπρολί,ότι η ύλη πρέπει να εμφανίζει κυματικές ιδιότητες)..πλήγμα για την επιστημονική αιτιοκρατία 63…Πολλοί έχουν κάνει την εικασία  ότι η αρχή της απροσδιοριστίας  είναι η πηγή της ανθρώπινης ελευθερίας,.πράγμα που μένει να αποδειχθεί…..Συνέπεια τής ίδιας  αρχής είναι ότι δεν υπάρχει διάκριση μεταξύ παρατηρητή και παρατηρούμενου 70……….Ο όρος μέλαν σώμα αναφέρεται στο γεγονός,ότι, ο υπολογισμός του χρωματικού φάσματος  των θερμών αντικειμένων γίνεται ευκολότερα για τα υλικά  τα οποία όταν είναι κρύα απορροφούν όλη την  ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία(φώς που προσπίπτει  επάνω τους).Αυτό ισχύει για αντικείμενα που είναι τελείως μάυρα, πριν θερμανθούν σε θερμοκρασίες στις οποίες αρχίζουν να πυρακτώνονται…Η κβαντική μηχανική των Χάιζενμπεργκ και Σρέντιγκερ ο χώρος και ο  χρόνος ‘έπαιζαν ξεχωριστούς ρόλους,σε αντίθεση με την θεωρία του Αϊνστάιν για μια μοναδική ενοποιημένη δομή του χωρόχρονου…Για έναν φυσικό, πεδίο είναι μια άποψη  των ιδιοτήτων μιάς περιοχής του χώρου, που μπορούν να υπολογισθούν ποσοτικώς σε κάθε σημείο της περιοχής 81…..Αν και οποιοδήποτε φορτισμένο αντικείμενο    είναι εντοπισμένο  σε ένα καλώς ορισμένο. σημείο  στον  χώρο, το πεδίο που δημιουργείται από το φορτίο,…εκτείνεται σ΄όλο τον χώρο 82…..Από την κλασσική αντίληψη του Μάξουελ, προκύπτει ότι το φώς,είναι μια αυτοσυντηρούμενη διαταραχή   στο ηλεκτρομαγνητικό πεδίο  που μεταφέρει ενέργεια από την αρχική πηγή της διαταραχής, στον παρατηρητή….Κατά την κβαντομηχανική, κυματο-σωματιδιακή η φύση του φωτός.86……Κατά την θεωρία του πεδίου,τα αντικείμενα  στο Σύμπαν αλληλοεπηρεάζονται 116..
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Geometry has two great treasures. One I the theorem of Pythagoras the other the division of a line on extreme and mean ratioThe first we may compare to a measure of Gold the second we may name a precious jewel.
Johannes Kepler


Mario Livio  The Golden Ratio Broadway Books 2012

When  you cannot express it in numbers your knowledge is of meager and unsatisfactory kind( Lord Kelvin ) 1 ….The Pythagoreans believed that the existence of the this number  was so horrific, that it must represent   some sort of cosmic error ,one  that should be kept secret  5…..The commοn symbol   was the greek letter τ (τομή)which means the cut or the section.The name  Φ  was given  at the beginning of the 19nth centuty by the American mathematician Mark Barr (from the name of  Φειδίας) ……number of  art, historians maintained that Phidias had made  frequent….. …use of the Golden Ratio. But the fascination   with the Golden Ratio is confined  just to mathematicians( Penrose-Kepler etc)Biologists ,artists,musicians,historians,architects .psychologists and even mystics have ponder and debated the basis of its ubiquity and appeal/..The Golden ratio(Goldene Schintt) has inspired thinkers  of all disciplines like to other number in the history of mathematics,  …The term Golden Ratio was first used  by the german mathematician Martini Ohm 6…The Golden Ratio’s attractiveness  stems first..from the fact that it has uncanny  way of popping up where  at least it is expected…..example apple ….the apple’s seeds are  arranged in a five-pointed star pattern ,or pentagram7…………. each of the five isosceles triangles, that make the corner has the property that   the ratio of the length of  its longer side to shorter one,(the imply de base) is equal to the Golden Ratio…According to Buddist tradition in one of Buddha’s sermons he did not utter a single word ,he merely held a  flower in front o his audience…a rose,  the position if its petals are arranged according to a mathematical rule that relies on the Golden ratio.’’’’In the animal Kingdom…..the spiral structures of many shells…. of mollusks  equal to the Golden Ratio8… ..the growth of spiral shells ..obeys a pattern that is governed by the Golden Ratio….. structures of many shells ….The Golden Ratio can be found  in natural Phenomena but also in a variety  of human-made works  of art and objects…regular solids that can precisely enclose  by a sphere …are intimately related to the Golden ratio9….in all works of art  the Golden ratio  has proven to be the most  enduring…sir James Jeans “Is God a mathematician?”10…After all how did the initial idea of the Golden Ratio arise? What was it that led Euclid to bother to define  such a line division?11……………Pythagoras and his followers…responsible for a mingling of mathematics,philosophy of life , and religion unparalleled to history…cotemporary to Buhdda,Confucious26…..abstention from beans …they resemble genitals27….Einstein said “Mathematics  is only a mean for expressing the laws that govern phenomena” 30.The Pythagoreans  were probably the first to recognize the abstract concept that the basic forces in the universe  may be expressed  through the language of mathematics 31…Kepler believed that the Goden Ratio served as a fundamental tool for God  in creating the Universe. ..music and harmony represented to  Pythagoras and the Pythagoreans,the first  evidence that  cosmic phenomena could  be described by mathematics 154…In the Renaissance …the golden ratio  found its way into explanation of natural phenomena  and into the arts  159…..Every string quartet and symphony orchestra  today uses Pythagoras  discovery  of whole number  relationships  among the different musical tones … Leibniz wrote’ Music is a secret arithmetical exercise and the person  who indulges in it  does not realize that he is  manipulating numbers”  183…..The violin is an instrument  in which the Golden ration features frequently184… Einstein said How is it possible that mathematics, a product of human thought that is independent of experience,fits so excellently the objects of physical reality?  Eugene Wigner  said about “ The unreasonable effectiveness of Mathematics in the Physical science .We have to wonder …how is possible  that planets in their orbits around the sun were found to follow a curde  that have been explored by the greek  geometers  before Kepler..Why are the laws of physics  themselves  expressible in mathematical equations in the first place” 238 … There exists an entirely different view  from that of modified Platonic  views… according to modern psychologists .mathematics have no existence outside the human brain.,,They are a human invention…Mathematics objects have no objective reality..They are imaginery..Experiments show that babies  have innate mechanisms to recognize numbers.244…But to this ,two intriguing questions  1..Why are mathematics so powerful in explaining the universe,and how is it possible,that even some of the purest products of mathematics, are found eventually,to fit physical phenomena like a glove?.  Even if based on physiology and psychology, the view-of mathe¬matics as a human invention of no intrinsic reality still needs to answer the two intriguing questions: Why is mathematics so powerful in ex¬plaining the universe, and how is it possible that even some of the purest products of mathematics are found eventually to fit physical phe¬nomena like a glove?           
The "human inventionist" reply to both of these questions is also based on a biological model: evolution and natural selection. The idea here is that progress in understanding the universe and the formulation - of mathematical laws that describe phenomena within it have been achieved via an extended and tortuous evolutionary process. Our cur¬rent model of the universe is the result of a long evolution that involved many false starts and blind alleys. Natural selection has weeded out mathematical models that did not fit the observations and experiments and left only the successful ones. According to this view, all "theories" of the universe are in fact nothing that models…….it turns the question somewhat around.
The success of pure mathematics turned into applied mathematics, in this picture, merely reflects an overproduction of concepts, from which physics has selected the most adequate for its needs—a true sur¬vival of the fittest. After all, "inventionists" would point out, Godfrey H.                            Hardy was always proud of having "never done anything 'useful.' " This opinion of mathematics is apparently espoused also by Marilyn vos Savant, the "world record holder" in IQ—an incredible 228. She is quoted as having said "I'm beginning to think simply that mathemat¬ics can be invented to describe anything, and matter is no exception."In my humble opinion, neither the modified Platonic view nor the natural selection view provides a fully satisfactory answer (at least in the way both are traditionally formulated) to the mystery of the effective¬ness of mathematics245……………………To claim that mathematics is purely a human invention and is successful in explaining nature only because of evolution and natural  selection ignores some important facts in the nature of mathematics in the history of theoretical models of the universe……First, while mathematical rules (e.g., the axioms of geometry or of set theory) are indeed creations of the human mind, once those rules are specified we  lose our freedom. The definition of the Golden Ratio emerged originally from the axioms of Euclidean geometry; the definition of the Fibonacci sequence from the axioms of the theory of numbers. Yet the fact  that the ratio of successive Fibonacci numbers converges to the Golden  Ratio was imposed on us—humans had no choice in the matter. There  fore, mathematical objects, albeit imaginary, do have real properties. Second, the explanation of the unreasonable power of mathematics cannot be based entirely on evolution in the restricted sense. For example when Newton proposed his theory of gravitation, the data that he was trying to explain were at best accurate to three significant figures.Yet  his mathematical model for the force between any two masses in the universe achieved the incredible precision of better than one part  in a million. Hence, that particular model was not forced on Newton by existing measurements of the motions of planets, nor did Newton force  natural phenomenon into a preexisting mathematical pattern. Futher more, natural selection in the common interpretation of that common interpretation does not quite apply either, because it was not the case that five competing theories were proposed, of which one eventually won. Rather Newton's was the only game in town!

The modified Platonic view, on the other hand, faces different types of challenges.
First, there is the important conceptual issue that the modified  Platonic view does not really offer any explanation to the power of m mathematics. The question is simply transformed into a belief in the mathematical underpinning of the physical world. Mathematics is simply assumed to be the symbolic counterpart of the universe. Roger Penrose who as I noted before is himself a powerful supporter of the Platonici world of mathematical forms, agrees that the "puzzling precise underlying role that the Platonic mathematical world has in the physical  world" remains a mystery. Oxford University physicist David Deutsh 246.. turns the question somewhat around. In his insightful 1997 book Theqabric of Reality, he wonders: "in a reality composed of physics and understood by the methods of science, where does mathematical certainty
come  from?" Penrose adds to the effectiveness of mathematics two more mysteries. In his book Shadow of the Mind, he wonders: "How it is that perceiving beings  can arise from out of the physical world," and "how itis that mentality is able seemingly to 'create' mathematical concepts
out of some kind of mental model." These intriguing questions, which are entirely outside the scope of the present book, deal with the origin of consciousness and the perplexing ability of our rather primitive mental tools to gain access into the Platonic world (which to Penrose is an objective reality)          The second problem encountered by the modified Platonic view is related to the question of universality. To what extent are we certain that the laws that the universe must obey have to be presented by mathe¬matical equations of the type we have formulated? Until very recently probably most physicians on th face of the earth  would have argued that history., jiobably most physicists on the face of the Earth would have argued that history has shown that equations are the only way in which the laws of physics can be expressed. This situation may change, however, with the impending publication of the book A New Kind of Science by Stephen Wolfram. Wolfram, one of the most innovative thinkers in scientific computing and in the theory of complex systems, has been best known for the development of Mathematica, a computer program/system that allows a range of calculations not accessible before. After ten years of virtual silence, Wolfram is about to emerge with a provocative book that makes the bold claim that he can replace the basic infrastructure of science. In a world used to more than three hundred years of science be¬ing dominated by mathematical equations as the basic building blocks of models for nature, Wolfram proposes simple computer programs in¬stead. He suggests that nature's main secret is the use of simple pro¬grams to generate complexity Wolfram's book was not out yet at the time of this writing, but from a long conversation I had with him and from an interview he gave to science writer Marcus Chown, I can safely conclude that his work has many far-reaching implications. From the restricted point of view of its reflection on Platonism, however, Wolfram's work points out that at the 247….. very least, the particular mathematical world that many thougt  out there, and which was believed to underlie physical reality may be  notunique. In other words, there definitely can exist description of nature  that are very different from the one we have. Mathematics as we  know it captures only a tiny part of the vast space of all possile of rules that might describe the interference in 1801……..workings of the cosmos?]
If both the modified Platonic view and the natural select intepretation have difficulties in attempting to explain the striking effetiveness of mathematics, is there an exposition that works?
I believe that the explanation has to rely on concepts borrowed  both points of view rather than on adopting one or the other.The situation here is very similar to the historical attempts in physics to the nature of light. The lesson from this piece of history of science sw so  profound that I will describe it now briefly.
Newton's first paper was on optics, and he continued to this subject for most of his life. In 1704 he published the first edition of  his book Opticks, which he later revised three times. Newton proposed a  "particle theory of light," in which light was assumed to be made up of tiny, hard particles, that obey the same laws of motion as do balls. In Newton's words: "Even the rays of light seem to be hard bodies." Two famous experiments at the beginning of the twentieth century  discovered the photoelectric effect and the Compton effect, and provided strong support for the idea of particles of light. The photoelectric  effect is a process in which electrons in a piece of metal absorb sfficient energy from light to allow them to escape. Einstein's explanation of this  effect in 1905 (which won him the 1922 Nobel Prize for Physics) showed that light delivers the energy to the electrons in a grainy fashion, in indivisible units of energy. Thus, the photon—the particle of  light—was introduced. Physicist Arthur Holly Compton (1892 analyzed in 1918 to 1925 the scattering of X rays from electrons  both  experimentally and theoretically. His work (which won him the Nobel Prize for Physics) further confirmed the existence of the photon.But there was another theory of light—a wave theory—in light was assumed to behave like waves of water in a pond. This was most strongly advocated by the Dutch physicist Chrisriann Huygens (1629—1695).248     in fact nothing but "models" whose attributes are de¬termined solely by their success in fitting the observational and experi¬mental data. Kepler's crazy model of the solar system in Mysterium Cosmographicum was acceptable, as long as it could explain and predict the behavior of the planets." Penrose adds to the effectiveness of mathematics two more mysteries. In his book Shadowus of the Mind, he wonders: "How it is that perceiving beings can arise from out of the physical world," and "how it is that mentality is able seemingly to 'create' mathematical concepts out of some kind of mental model." These intriguing questions, which are entirely outside the scope of the present book, deal with the origin of consciousness and the perplexing ability of our rather primitive men¬tal tools to gain access into the Platonic world (which to Penrose is an objective reality)..The second problem encountered by the modified Platonic view is related to the question of universality. To what extent are we certain that the laws that the universe must obey have to be presented by mathe¬matical equations of the type we have formulated? Until very recently, probably most physicists on the face of the Earth would have argued that history has shown that equations are the only way in which the laws of physics can be expressed. This situation may change, however, with the impending publication of the book A New Kind of Science by Stephen Wolfram. Wolfram, one of the most innovative thinkers in scientific computing and in the theory of complex systems, has been best known "for the development of Mathematica, a computer program/system that aillows a range of calculations not accessible before. After ten years of virtual silence, Wolfram is about to emerge with a provocative book that makes the bold claim that he can replace the basic infrastructure of science. In a world used to more than three hundred years of science being dominated by mathematical equations as the basic building blocks of models for nature, Wolfram proposes simple computer programs instead. He suggests that nature's main secret is the use of simple programs to generate complexity.Wolfram's book was not out yet at the time of this writing, but from a long conversation I had with him and from an interview he gave to the science writer Marcus Chown, I can safely conclude that his work has any far-reaching implications. From the restricted point of view of its reflection on Platonism, however, Wolfram's work points out that at the 247………………… very least, the particular mathematical world that many  thought out there, and which was believed to underlie physical reality be unique. In other words, there definitely can exist descriptions of nature that are very different from the one we have. Mathematics as we  know it captures only a tiny part of the vast space of all possible simple sets of rules that might describe the workings of the cosmos?]
If both the modified Platonic view and the natural select pretention have difficulties in attempting to explain the striktiveness of mathematics, is there an exposition that works?
I believe that the explanation has to rely on concepts borrowed both points of view rather than on adopting one or the other, the stuationence here is very similar to the historical attempts in physics tο the nature of light. The lesson from this piece of history of science is so profound that I will describe it now briefly.
Newton's first paper was on optics, and he continued to this subject for most of his life. In 1704 he published the first edition of his book Opticks, which he later revised three times. Newton proposed a "particle theory of light," in which light was assumed to be made up of  tiny, hard particles, that obey the same laws of motion as do balls. In Newton's words: "Even the rays of light seem to be har bodies." Two famous experiments at the beginning of the twentieth centuty discovered the photoelectric effect and the Compton effect, provided strong support for the idea of particles of light. The photoelectic effect is a process in which electrons in a piece of metal absorbs sufficient  energy from light to allow them to escape. Einstein's explanation of thisi effect in 1905 (which won him the 1922 Nobel Prize for  Rhysics) showed that light delivers the energy to the electrons in a grainy fashion, in indivisible units of  both energy. Thus, the photon—the particle of  light—was introduced. Physicist Arthur Holly Compton (1892 analyzed in 1918 to 1925 the scattering of X rays from electrons ) experimentally and theoretically. His work (which won him the Nobel Prize for Physics) further confirmed the existence of the photon.But there was another theory of light—a wave theory—in which  light was assumed to behave like waves of water in a pond. This  theory was most strongly advocated by the Dutch physicist Chrisrian Huygens (1629—1695). The wave theory did not have much going for it  248…..until the physician Thomas Young  discovered  interference in 1801 249….
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------…

Quantum physics: From Planck to Sadhguru
Many are dismissive of the supposed parallels between quantum physics and ancient Asian thought, but they miss the point
By JAN KRIKKEFEBRUARY 25, 2020
 Image: iStock
“Science cannot solve the ultimate mystery of nature. And that is because, in the last analysis, we ourselves are a part of the mystery that we are trying to solve.” – Max Planck
On September 1, 1927, The New York Times reported on a meeting of the British Association for the Advancement of Science. The featured speaker was the young German quantum physicist Dr Werner Heisenberg, who came to explain the mysteries of quantum physics.
The newspaper’s correspondent Waldemar Kaemppfert reported: “Fully 200 mathematical physicists listened to his brief exposition of a conception which will make it necessary to modify belief in what we are pleased to call ‘common sense’ and ‘reality.’”
The Times correspondent noted that explaining quantum theory and its modification by Dr Heisenberg and others was even more difficult than explaining relativity and that the new science could be expressed only mathematically.
                               He concluded his report with a thought that turned out to be prophetic: “Planck, the originator of the quantum theory, Heisenberg, Schrödinger and De Broglie have shown that the whole science of mechanics must be rewritten. And when it is rewritten, no one but a mathematician will be able to understand it.”
                         In the following decades, physicists fleshed out quantum theory with the discovery of new particles and they proposed new theories that tried to reconcile Albert Einstein’s Relativity Theory with the standard model of quantum.
                          Both relativity and the standard model are widely considered unassailable but they can’t be reconciled in a so-called “Theory of Everything.” Einstein spent the last decades of his life trying to find such a unifying model but to no avail. But physicists have not given up. They believe that a unifying theory is the Holy Grail in quantum physics, and they produce a steady stream of new theories.
 “This is fine as far as it goes. From here on, it’s who you know.”
               Virtually all new quantum theories, most unproven, are extrapolations of earlier theories: quantum gravity, black holes, God particles, M-theory, dark energy, multiverse, and various iterations of string theory.
          Physicist-turned-writer Jim Baggott vented his frustration with what he called the “fairy tale physics” generated by quantum physics. In his book Farewell to Reality: How Modern Physics Has Betrayed the Search for Scientific Truth, Baggott argues that physicists pile one unwarranted assumption on another. He quotes the famous physicist Richard Feynman, who reportedly said, “String theorists don’t make predictions, they make excuses.”
               Today, much of quantum theory resembles a mathematical parlor game perpetuated by eye-catching headlines in the mainstream media and popular science magazines. One day scientists claim to have found evidence of black holes, later we are told unequivocally that black holes do not exist.
           “Black holes have long captured the public imagination and been the subject of popular culture, from Star Trek to Hollywood,” we read on the PhysOrg. “They are the ultimate unknown  –  the blackest and most dense objects in the universe that do not even let light escape. And as if they weren’t bizarre enough to begin with, now add this to the mix: they don’t exist.”
                          The researchers do not suggest, propose or speculate that black holes do not                                                                         ,                         they show they don’t exist.
 
As an astute science writer once remarked: Scientists are rarely in doubt, but often wrong. In 1922, a Dutch astronomer first proposed dark matter. In the following decades, scientist developed numerous theories to explain this presumed phenomenon.
                      A Google search on dark matter produces tens of millions hit, including an article on space.com, where we read: “Dark matter is the elusive, invisible substance [sic] that appears [sic] to make up more than 80 percent [sic] of the total mass in the universe — far more than accounted for by the ‘regular’ matter [sic] that makes up things like stars, planets and everything astronomers can directly observe. A new study makes the bold claim, however, that perhaps dark matter doesn’t exist at all.”
Slovenian physicist Amrit Srečko Šorli argued recently that the so-called Higgs particle is based on pseudo-science:
“The mainstream science has in a kind of religious belief that the ‘discovery’ of Higgs boson is a scientific confirmation for the existence of the hypothetical Higgs field. If you pose any sensible question regarding the existence of Higgs field, you are out of the game, you are dissident, you are a disbeliever. It is incredible how the scientific mind which has no awakened observer as a supervisor, can go astray and build pseudoscience. Higgs mechanism is pseudoscience.”
Reading Šorli’s arguments, we find confirmation of the New York Times reporter in 1922: When the history of (quantum) physics is rewritten, no one but a mathematician will be able to understand it.
Both popular and academic articles about new theories or the debunking of old theories rarely discuss the origin of quantum physics. The word quanta has its roots in quantifying and quantization. The modern usage of the word quanta originated with Max Planck, which gave quantum physics its name. In the 19th century, Planck and other scientists studied black body radiation, a term that refers to the thermal electromagnetic radiation within or surrounding a body that is in thermodynamic equilibrium with its immediate surroundings. Understanding this phenomenon would explain, among others, why iron emits a red glow when heated to a high temperature.
“An experiment is a question which science poses to Nature, and a measurement is the recording of Nature’s answer.”  –  Max Planck
Planck’s initial black body radiation law assumed that light and electromagnetic energy was continuous (a wave), in line with the majority opinion at the time. His model closely described experimental results. But Planck discovered that his model would improve if he “quantized” the continuous wave in discrete values which came to be known as quanta (quantizing is the equivalent of “sampling” an analog sound wave into discrete binary values). In a curious twist of faith, the choice of a specific form of mathematics would lead to the birth of quantum physics.
Dr Scott Bebenek wrote in his article “Quantum Confidential: The Lost History of Quantum Mechanics“:
“The actual mathematics (of calculating the entropy) required that Planck chop up the energies available to his resonator [testing device] into discrete ‘chunks.’ [Ludwig] Boltzmann had done this as well when considering the energy available to a gas atom (rather than a resonator). However, Boltzmann considered this nothing more than a mathematical trick, and he therefore eliminated these convenient yet  –  what he considered to be  – nonphysical chunks of energy at the end of his calculation. But for Planck, this wasn’t an option; he needed the chunks in order to arrive at his radiation law. In this way, Boltzmann’s mathematical trick became Planck’s physical reality: energy comes in chunks, or energy quanta.”
Planck’s mathematical sleight of hand turned out to be a curious case of serendipity. In the 1880s, Heinrich Rudolf Herz had discovered that if if you shine light of high enough energy on to a metal, the metal will emit electrons. In 1905, Einstein used Planck’s discrete mathematical model of entropy to describe this phenomenon, which later came to be known as the photo-electric effect. Einstein’s discovery, for which he received his only Nobel Prize, was crucial in the development of quantum physics, the science named after the “chopped up” wave than Planck had called quanta.

Quantum physics changed chemistry and electronics, and led to the development of a host of technologies ranging from holography to thermal imaging. But questions remain.
Do photons and electrons have an objective independent existence or are the “induced” by the electric equipment used to generate and measure them? Are waves and particles inherent in nature or forced into existence? Is the apparatus we use to detect such phenomena comparable a stone thrown in still water to induces ripples and waves?
If a statistical model for a phenomenon on the scale of subatomic particles is 20% off, and the model is multiplied by a million or even a billion times for a phenomenon of cosmic scale, can the extrapolation produce misleading conclusions?
“Every particle in our body communicates with the entire cosmos.” – Sadhguru (Yogi Jaggi Vasudev)
Einstein, Heisenberg and Niels Bohr had their differences but they and the other pioneers of quantum physics had one thing in common: They all believed that ancient Asian classics like the I Ching and Bhagavat Gita suggested an intuitive understanding of the “non-material” world laid bare by quantum physics.
Bohr found the Chinese yin-yang principle of complementary opposites a useful metaphor for his Complementarity Principle, which argues that light and electrons sometimes behave like waves and sometimes like particles depending on the experimental arrangement and the apparatus used for the measurement. Referring to the particles that make up matter Bohr said, in one of his most quoted statements: “Everything we call real is made of things that cannot be regarded as real.”
Werner Heisenberg, father of the Uncertainty Principle (the more precisely the position of some particle is determined, the less precisely its momentum can be predicted from initial conditions, and vice versa), saw features of quantum physics in classic India thought. Fritjof Capra, the author of The Tao of Physics, recounted a meeting he had with Heisenberg:
“In 1929 Heisenberg spent some time in India as the guest of the celebrated Indian poet Rabindranath Tagore, with whom he had long conversations about science and Indian philosophy. This introduction to Indian thought brought Heisenberg great comfort, he told me.
“He began to see that the recognition of relativity, interconnectedness, and impermanence as fundamental aspects of physical reality, which had been so difficult for himself and his fellow physicists, was the very basis of the Indian spiritual traditions. ‘After these conversations with Tagore,’ he said, ‘some of the ideas that had seemed so crazy suddenly made much more sense. That was a great help for me.’”
The implications of quantum physics were a mental hurdle for scientists in the early 20th century. Newtonian physics dominated science for 200 years and scientists had a mechanistic, materialistic worldview. The work of Michael Faraday and James Clerk Maxwell, the fathers of electricity, offered an early indication that nature had another, non-material dimension. this was confirmed by quantum physics and made a new, broader view of nature inescapable.
Quantum physicists described the subatomic world mathematically, but scientists found it virtually impossible to explain this invisible world in everyday language. Asian sages had addressed this very problem, which explains their appeal to the early quantum physicists.
Many of today’s physicists are dismissive of the supposed parallels between quantum physics and ancient Asian thought. They may rightly claim that Asian thinkers did not develop the scientific notion of proof and did not carry the empirical method far enough to develop hard science, but that misses the point.
Quantum physics has, in the words of Deepak Chopra, brought us the portal of the “sub-empirical.” It has led to philosophically and spiritually questions about the nature of reality and the source of creation, the “eternal unknown” referred to by the Bagdawat Vita as “that which cannot be seen but without which there is no seeing; that which cannot be perceived but without which there is no perception.”
 Copyright © Mandor
Explaining quantum physics mathematically does not make the world it describes part of our experience. The nature of reality and the source of creation can not be understood through the intellect alone.
Indian yogi Sadhguru points out that science is the product of the intellect, our primary survival tool. The intellect is one of four parts of the mind. The other three are memory (our accumulated information), identity (family, country, gender, profession, etc.), and pure consciousness that is unsullied by memory and accessible through special training like yoga and meditation. Science uses the intellect together with memory, the storage of data we receive through the five senses. Take away the memory and our intellect becomes useless.
Sadhguru argues that modern society has focused on intelligence at the expense of experiencing life. Quantum physics tells us scientifically that everything is connected, yoga is a technique to personally experience this connectedness by developing our sensory body and mind. Sadhguru points out that the mind is only a small part of the human body. The body has many more cells, neurons, and subatomic particles than the conscious mind. When we optimize our sensory body and develop an exuberant mind, we experience the entire universe as ourselves and we get closer to the source of creation.
“I think with my whole body,” said Sadhguru. “There is a way to do this. It may not necessarily be a conscious thought, but there is a way to perceive information through your body because your body processes far more complex information than your mind.”
He noted that yoga can make us realize that our body communicates with the entire cosmos, but it requires us to empty our memory, discard our likes and dislikes and overcome our identity. Said Sadhguru: “Look at everything as an infant does  –  absorbing everything, not judging anything, not labeling anything.”
TAGGED:OpinionPhilosophyquantum physicsScience
JAN KRIKKE
Jan Krikke is a former Japan correspondent for various media, former managing editor of Asia 2000 in Hong Kong, and author of Quantum Physics CONTACT US

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On On July 14, 1930, Albert Einstein welcomed into his home on the outskirts of Berlin the Indian philosopher, musician, and Nobel laureate Rabindranath Tagore. The two proceeded to have one of the most stimulating, intellectually riveting conversations in history, exploring the age-old friction between science and religion. Science and the Indian Tradition: When Einstein Met Tagore (public library) recounts the historic encounter, amidst a broader discussion of the intellectual renaissance that swept India in the early twentieth century, germinating a curious osmosis of Indian traditions and secular Western scientific doctrine.
The following excerpt from one of Einstein and Tagore’s conversations dances between previously examined definitions of science, beauty, consciousness, and philosophy in a masterful meditation on the most fundamental questions of human existence.

EINSTEIN: Do you believe in the Divine as isolated from the world?
TAGORE: Not isolated. The infinite personality of Man comprehends the Universe. There cannot be anything that cannot be subsumed by the human personality, and this proves that the Truth of the Universe is human Truth.
I have taken a scientific fact to explain this — Matter is composed of protons and electrons, with gaps between them; but matter may seem to be solid. Similarly humanity is composed of individuals, yet they have their interconnection of human relationship, which gives living unity to man’s world. The entire universe is linked up with us in a similar manner, it is a human universe. I have pursued this thought through art, literature and the religious consciousness of man.
EINSTEIN: There are two different conceptions about the nature of the universe: (1) The world as a unity dependent on humanity. (2) The world as a reality independent of the human factor.
TAGORE: When our universe is in harmony with Man, the eternal, we know it as Truth, we feel it as beauty.
EINSTEIN: This is the purely human conception of the universe.
TAGORE: There can be no other conception. This world is a human world — the scientific view of it is also that of the scientific man. There is some standard of reason and enjoyment which gives it Truth, the standard of the Eternal Man whose experiences are through our experiences.
EINSTEIN: This is a realization of the human entity.
TAGORE: Yes, one eternal entity. We have to realize it through our emotions and activities. We realized the Supreme Man who has no individual limitations through our limitations. Science is concerned with that which is not confined to individuals; it is the impersonal human world of Truths. Religion realizes these Truths and links them up with our deeper needs; our individual consciousness of Truth gains universal significance. Religion applies values to Truth, and we know this Truth as good through our own harmony with it.
EINSTEIN: Truth, then, or Beauty is not independent of Man?
TAGORE: No.
EINSTEIN: If there would be no human beings any more, the Apollo of Belvedere would no longer be beautiful.
TAGORE: No.
EINSTEIN: I agree with regard to this conception of Beauty, but not with regard to Truth.
TAGORE: Why not? Truth is realized through man.
EINSTEIN: I cannot prove that my conception is right, but that is my religion.
TAGORE: Beauty is in the ideal of perfect harmony which is in the Universal Being; Truth the perfect comprehension of the Universal Mind. We individuals approach it through our own mistakes and blunders, through our accumulated experiences, through our illumined consciousness — how, otherwise, can we know Truth?
EINSTEIN: I cannot prove scientifically that Truth must be conceived as a Truth that is valid independent of humanity; but I believe it firmly. I believe, for instance, that the Pythagorean theorem in geometry states something that is approximately true, independent of the existence of man. Anyway, if there is a reality independent of man, there is also a Truth relative to this reality; and in the same way the negation of the first engenders a negation of the existence of the latter.
TAGORE: Truth, which is one with the Universal Being, must essentially be human, otherwise whatever we individuals realize as true can never be called truth – at least the Truth which is described as scientific and which only can be reached through the process of logic, in other words, by an organ of thoughts which is human. According to Indian Philosophy there is Brahman, the absolute Truth, which cannot be conceived by the isolation of the individual mind or described by words but can only be realized by completely merging the individual in its infinity. But such a Truth cannot belong to Science. The nature of Truth which we are discussing is an appearance – that is to say, what appears to be true to the human mind and therefore is human, and may be called maya or illusion.
EINSTEIN: So according to your conception, which may be the Indian conception, it is not the illusion of the individual, but of humanity as a whole.
TAGORE: The species also belongs to a unity, to humanity. Therefore the entire human mind realizes Truth; the Indian or the European mind meet in a common realization.
EINSTEIN: The word species is used in German for all human beings, as a matter of fact, even the apes and the frogs would belong to it.
TAGORE: In science we go through the discipline of eliminating the personal limitations of our individual minds and thus reach that comprehension of Truth which is in the mind of the Universal Man.
EINSTEIN: The problem begins whether Truth is independent of our consciousness.
TAGORE: What we call truth lies in the rational harmony between the subjective and objective aspects of reality, both of which belong to the super-personal man.
EINSTEIN: Even in our everyday life we feel compelled to ascribe a reality independent of man to the objects we use. We do this to connect the experiences of our senses in a reasonable way. For instance, if nobody is in this house, yet that table remains where it is.
TAGORE: Yes, it remains outside the individual mind, but not the universal mind. The table which I perceive is perceptible by the same kind of consciousness which I possess.
EINSTEIN: If nobody would be in the house the table would exist all the same — but this is already illegitimate from your point of view — because we cannot explain what it means that the table is there, independently of us.
Our natural point of view in regard to the existence of truth apart from humanity cannot be explained or proved, but it is a belief which nobody can lack — no primitive beings even. We attribute to Truth a super-human objectivity; it is indispensable for us, this reality which is independent of our existence and our experience and our mind — though we cannot say what it means.
TAGORE: Science has proved that the table as a solid object is an appearance and therefore that which the human mind perceives as a table would not exist if that mind were naught. At the same time it must be admitted that the fact, that the ultimate physical reality is nothing but a multitude of separate revolving centres of electric force, also belongs to the human mind.
In the apprehension of Truth there is an eternal conflict between the universal human mind and the same mind confined in the individual. The perpetual process of reconciliation is being carried on in our science, philosophy, in our ethics. In any case, if there be any Truth absolutely unrelated to humanity then for us it is absolutely non-existing.
It is not difficult to imagine a mind to which the sequence of things happens not in space but only in time like the sequence of notes in music. For such a mind such conception of reality is akin to the musical reality in which Pythagorean geometry can have no meaning. There is the reality of paper, infinitely different from the reality of literature. For the kind of mind possessed by the moth which eats that paper literature is absolutely non-existent, yet for Man’s mind literature has a greater value of Truth than the paper itself. In a similar manner if there be some Truth which has no sensuous or rational relation to the human mind, it will ever remain as nothing so long as we remain human beings.
EINSTEIN: Then I am more religious than you are!
TAGORE: My religion is in the reconciliation of the Super-personal Man, the universal human spirit, in my own individual being.

Science and the Indian Tradition: When Einstein Met Tagore is a sublime read in its entirety. Complement it with physicist Lisa Randall on the crucial differences between how art, science, and religion explain the universe, then revisit Einstein’s correspondence with Freud about violence, peace, and human nature, his little-known exchange with W.E.B. DuBois on race and racial justice, and his letter to a little girl in South Africa on whether scientists pray.




TAGORE: Yes, it remains outside the individual mind, but not the universal mind. The table which I perceive is perceptible by the same kind of consciousness which I possess.
EINSTEIN: If nobody would be in the house the table would exist all the same — but this is already illegitimate from your point of view — because we cannot explain what it means that the table is there, independently of us.
Our natural point of view in regard to the existence of truth apart from humanity cannot be explained or proved, but it is a belief which nobody can lack — no primitive beings even. We attribute to Truth a super-human objectivity; it is indispensable for us, this reality which is independent of our existence and our experience and our mind — though we cannot say what it means.
TAGORE: Science has proved that the table as a solid object is an appearance and therefore that which the human mind perceives as a table would not exist if that mind were naught. At the same time it must be admitted that the fact, that the ultimate physical reality is nothing but a multitude of separate revolving centres of electric force, also belongs to the human mind.
In the apprehension of Truth there is an eternal conflict between the universal human mind and the same mind confined in the individual. The perpetual process of reconciliation is being carried on in our science, philosophy, in our ethics. In any case, if there be any Truth absolutely unrelated to humanity then for us it is absolutely non-existing.
It is not difficult to imagine a mind to which the sequence of things happens not in space but only in time like the sequence of notes in music. For such a mind such conception of reality is akin to the musical reality in which Pythagorean geometry can have no meaning. There is the reality of paper, infinitely different from the reality of literature. For the kind of mind possessed by the moth which eats that paper literature is absolutely non-existent, yet for Man’s mind literature has a greater value of Truth than the paper itself. In a similar manner if there be some Truth which has no sensuous or rational relation to the human mind, it will ever remain as nothing so long as we remain human beings.
EINSTEIN: Then I am more religious than you are!
TAGORE: My religion is in the reconciliation of the Super-personal Man, the universal human spirit, in my own individual being.
On July 14, 1930, Albert Einstein welcomed into his home on the outskirts of Berlin the Indian philosopher, musician, and Nobel laureate Rabindranath Tagore. The two proceeded to have one of the most stimulating, intellectually riveting conversations in history, exploring the age-old friction between science and religion. Science and the Indian Tradition: When Einstein Met Tagore (public library) recounts the historic encounter, amidst a broader discussion of the intellectual renaissance that swept India in the early twentieth century, germinating a curious osmosis of Indian traditions and secular Western scientific doctrine.
The following excerpt from one of Einstein and Tagore’s conversations dances between previously examined definitions of science, beauty, consciousness, and philosophy in a masterful meditation on the most fundamental questions of human existence.

EINSTEIN: Do you believe in the Divine as isolated from the world?
TAGORE: Not isolated. The infinite personality of Man comprehends the Universe. There cannot be anything that cannot be subsumed by the human personality, and this proves that the Truth of the Universe is human Truth.
I have taken a scientific fact to explain this — Matter is composed of protons and electrons, with gaps between them; but matter may seem to be solid. Similarly humanity is composed of individuals, yet they have their interconnection of human relationship, which gives living unity to man’s world. The entire universe is linked up with us in a similar manner, it is a human universe. I have pursued this thought through art, literature and the religious consciousness of man.
EINSTEIN: There are two different conceptions about the nature of the universe: (1) The world as a unity dependent on humanity. (2) The world as a reality independent of the human factor.
TAGORE: When our universe is in harmony with Man, the eternal, we know it as Truth, we feel it as beauty.
EINSTEIN: This is the purely human conception of the universe.
TAGORE: There can be no other conception. This world is a human world — the scientific view of it is also that of the scientific man. There is some standard of reason and enjoyment which gives it Truth, the standard of the Eternal Man whose experiences are through our experiences.
EINSTEIN: This is a realization of the human entity.
TAGORE: Yes, one eternal entity. We have to realize it through our emotions and activities. We realized the Supreme Man who has no individual limitations through our limitations. Science is concerned with that which is not confined to individuals; it is the impersonal human world of Truths. Religion realizes these Truths and links them up with our deeper needs; our individual consciousness of Truth gains universal significance. Religion applies values to Truth, and we know this Truth as good through our own harmony with it.
EINSTEIN: Truth, then, or Beauty is not independent of Man?
TAGORE: No.
EINSTEIN: If there would be no human beings any more, the Apollo of Belvedere would no longer be beautiful.
TAGORE: No.
EINSTEIN: I agree with regard to this conception of Beauty, but not with regard to Truth.
TAGORE: Why not? Truth is realized through man.
EINSTEIN: I cannot prove that my conception is right, but that is my religion.
TAGORE: Beauty is in the ideal of perfect harmony which is in the Universal Being; Truth the perfect comprehension of the Universal Mind. We individuals approach it through our own mistakes and blunders, through our accumulated experiences, through our illumined consciousness — how, otherwise, can we know Truth?
EINSTEIN: I cannot prove scientifically that Truth must be conceived as a Truth that is valid independent of humanity; but I believe it firmly. I believe, for instance, that the Pythagorean theorem in geometry states something that is approximately true, independent of the existence of man. Anyway, if there is a reality independent of man, there is also a Truth relative to this reality; and in the same way the negation of the first engenders a negation of the existence of the latter.
TAGORE: Truth, which is one with the Universal Being, must essentially be human, otherwise whatever we individuals realize as true can never be called truth – at least the Truth which is described as scientific and which only can be reached through the process of logic, in other words, by an organ of thoughts which is human. According to Indian Philosophy there is Brahman, the absolute Truth, which cannot be conceived by the isolation of the individual mind or described by words but can only be realized by completely merging the individual in its infinity. But such a Truth cannot belong to Science. The nature of Truth which we are discussing is an appearance – that is to say, what appears to be true to the human mind and therefore is human, and may be called maya or illusion.
EINSTEIN: So according to your conception, which may be the Indian conception, it is not the illusion of the individual, but of humanity as a whole.
TAGORE: The species also belongs to a unity, to humanity. Therefore the entire human mind realizes Truth; the Indian or the European mind meet in a common realization.
EINSTEIN: The word species is used in German for all human beings, as a matter of fact, even the apes and the frogs would belong to it.
TAGORE: In science we go through the discipline of eliminating the personal limitations of our individual minds and thus reach that comprehension of Truth which is in the mind of the Universal Man.
EINSTEIN: The problem begins whether Truth is independent of our consciousness.
TAGORE: What we call truth lies in the rational harmony between the subjective and objective aspects of reality, both of which belong to the super-personal man.
EINSTEIN: Even in our everyday life we feel compelled to ascribe a reality independent of man to the objects we use. We do this to connect the experiences of our senses in a reasonable way. For instance, if nobody is in this house, yet that table remains where it is.
TAGORE: Yes, it remains outside the individual mind, but not the universal mind. The table which I perceive is perceptible by the same kind of consciousness which I possess.
EINSTEIN: If nobody would be in the house the table would exist all the same — but this is already illegitimate from your point of view — because we cannot explain what it means that the table is there, independently of us.
Our natural point of view in regard to the existence of truth apart from humanity cannot be explained or proved, but it is a belief which nobody can lack — no primitive beings even. We attribute to Truth a super-human objectivity; it is indispensable for us, this reality which is independent of our existence and our experience and our mind — though we cannot say what it means.
TAGORE: Science has proved that the table as a solid object is an appearance and therefore that which the human mind perceives as a table would not exist if that mind were naught. At the same time it must be admitted that the fact, that the ultimate physical reality is nothing but a multitude of separate revolving centres of electric force, also belongs to the human mind.
In the apprehension of Truth there is an eternal conflict between the universal human mind and the same mind confined in the individual. The perpetual process of reconciliation is being carried on in our science, philosophy, in our ethics. In any case, if there be any Truth absolutely unrelated to humanity then for us it is absolutely non-existing.
It is not difficult to imagine a mind to which the sequence of things happens not in space but only in time like the sequence of notes in music. For such a mind such conception of reality is akin to the musical reality in which Pythagorean geometry can have no meaning. There is the reality of paper, infinitely different from the reality of literature. For the kind of mind possessed by the moth which eats that paper literature is absolutely non-existent, yet for Man’s mind literature has a greater value of Truth than the paper itself. In a similar manner if there be some Truth which has no sensuous or rational relation to the human mind, it will ever remain as nothing so long as we remain human beings.
EINSTEIN: Then I am more religious than you are!
TAGORE: My religion is in the reconciliation of the Super-personal Man, the universal human spirit, in my own individual being.

Science and the Indian Tradition: When Einstein Met Tagore is a sublime read in its entirety. Complement it with physicist Lisa Randall on the crucial differences between how art, science, and religion explain the universe, then revisit Einstein’s correspondence with Freud about violence, peace, and human nature, his little-known exchange with W.E.B. DuBois on race and racial justice, and his letter to a little girl in South Africa on whether scientists pray.


Science and the Indian Tradition: When Einstein Met Tagore is a sublime read in its entirety. Complement it with physicist Lisa Randall on the crucial differences between how art, science, and religion explain the universe, then revisit Einstein’s correspondence with Freud about violence, peace, and human nature, his little-known exchange with W.E.B. DuBois on race and racial justice, and his letter to a little girl in South Africa on whether scientists pray.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

76.-Francisco J.Ayala «Είμαστε όλοι πίθηκοι ; Έξι μεγάλα ερωτήματα σχετικά με την εξέλιξη» Κάτοπτρο 2011-(“Am I a Monkey ? Sι Big Questions  about Evolution “2010)

istosel

 

Είμαστε πίθηκοι;

Η  εξέλιξη προσφέρει μια επιστημονική εξήγηση  για την τεράστια ποικιλία  των οργανισμών …αποκαλύπτει  τους  βιολογικούς δεσμούς του ανθρώπου με τα άλλα έμβια όντα …μας βοηθά να κατανοήσουμε τον αδιαλείπτως εξελισσόμενο κόσμο των βακτηρίων ,των ιών και των άλλων παθογόνων μικροοργανισμών. Οι    γνώσεις μας για την εξέλιξη  βοήθησαν να πραγματοποιήσουμε   βήματα προόδου στην  γεωργία ,στην ιατρική και στην  βιοτεχνολογία 19 …η επιστήμη αποτελεί έναν  αξιοθαύμαστο τρόπο γνώσεως    του κόσμου, αλλά όχι τον μοναδικό. Υπάρχουν και άλλες πηγές γνώσης όπως η εμπειρία  του κοινού νου, η μυθιστοριογραφία  η μουσική και το καλλιτεχνικό βίωμα,  ο φιλοσοφικός στοχασμός  και για τους  θρησκευόμενους ανθρώπους, η θρησκεία και η αποκάλυψη.  … Επιστήμη και θρησκεία, αν κατανοηθούν  σωστά,   δεν είναι δυνατόν να  βρεθούν  σε αντιπαράθεση, διότι αφορούν διαφορετικά ζητήματα 20 Η επιστημονική εκδοχή τού κόσμου  αποδεικνύεται απελπιστικά ατελής. Όσα ζητήματα αφορούν αξίες και νοήματα  δεν ανήκουν στην επιστημονική σφαίρα. Αν θέλουμε να κατανοήσουμε  τον σκοπό και το νόημα της ζωής, καθώς και θέματα που αφορούν θρησκευτικές και ηθικές αξίες  πρέπει να στρέψουμε  το βλέμμα μας αλλού. Για μεγάλο πλήθος ανθρώπων  τα ερωτήματα αυτά είναι σημαντικά –πιο σημαντικά ακόμη και για την επιστήμη καθεαυτή,21…Στα πρωτεύοντα συγκαταλέγονται οι πίθηκοι,(monkeys) οι ανθρωποειδείς πίθηκοι (apes)----με τούς οποίους συγγενεύει περισσότερο   ο άνθρωπος  ειδικότερα με τους  χιμπατζήδες -------  και ο άνθρωπος (human)  … Η γενεαλογική  γραμμή τού ανθρώπου  απέκλινε  από την αντίστοιχη του χιμπατζή, πρίν από 6-7 εκατομμύρια χρόνια . Για τα θέματα  αυτά αντλούμε πληροφορίες -1.-- από την συγκριτική μελέτη  των σύγχρονων  πρωτευόντων του ανθρώπου συμπεριλαμβανομένου, 2.- Από τα’ απολιθώματα  πρωτευόντων   του παρελθόντος  και  3.  Από την σύγκριση του DNA ,των πρωτεϊνών  και άλλων μικρομορίων. …26. Το πρώτο απολίθωμα ανθρωπίδη ανακαλύφθηκε το 1889 από έναν ολλανδό γιατρό ονόματι Eugene Dubois, στη νήσο της Ιάβας. Περιελάμβανε ένα μηριαίο οστό και ένα μικρό κρανίο. Όντας ειδικός στην ανθρώπινη ανατομία, ο Dubois  αντιλήφθηκε αμέσως ότι, τα απολιθώματα ανήκαν σε κάποιο άτομο που περπατούσε στα δύο πόδια. Το μηριαίο οστό έμοιαζε πολύ με εκείνο των σύγχρονων αν­θρώπων. Ωστόσο, η χωρητικότητα του μικρού κρανίου ήταν περίπου 850 κυβικά εκατοστόμετρα, κάτι που σημαίνει ότι, μπορούσε να φιλοξενήσει έναν εγκέφαλο με μάζα γύρω στα 850 γραμμάρια ( 1 κυβικό εκατοστόμε­τρο εγκεφαλικής μάζας ζυγίζει περίπου1 γραμμάριο), όταν το κρανίο ενός σύγχρονου ανθρώπου έχει χωρη­τικότητα 1.300 κυβικά εκατο στόμετρα (και φιλοξενεί έναν εγκέφαλο μάζας περίπου 1.300 γραμμαρίων). Το απολίθωμα που ανακάλυψε ο Dubois  ανήκε σε ένα άτομο το οποίο έζησε πριν από περίπου 1,8 εκατομμύ­ρια χρόνια και σήμερα κατατάσσεται στο είδος Homo erectus. Το δικό μας είδος ονομάζεται Homo Sapiens. O«χαμένος κρίκος» έχει πια βρεθεί. Το απολίθωμα,, της Ιάβας δεν ήταν παρά το πρώτο μιας σειράς εκατο­ντάδων απολιθωμάτων εκατοντάδων μεμονωμένων ανθρωπιδών που ανακαλύφθηκαν τα τελευταία 130 χρό­νια σε Αφρική, Ασία και Ευρώπη, και εξακολουθούν να ανακαλύπτονται με ολοένα αυξανόμενο ρυθμό. Τα απολιθώματα αυτά έχουν μελετηθεί επισταμένως       27   και έχουν χρονολογηθεί με ραδιομετρικές και άλλες μεθόδους. Ορισμένα διαφέρουν τόσο πολύ μεταξύ τους, ώστε κατατάσσονται σε διαφορετικά είδη. Το αρχείο των απολιθωμένων ανθρωπιδών που έζησαν σε δια­φορετικές χρονικές περιόδους αποκαλύπτει ότι, η αν­θρώπινη γενεαλογική γραμμή υπέστη αρκετές αλλαγές με το πέρασμα του χρόνου. Μια τέτοια αλλαγή ήταν η αύξηση του μεγέθους του σώματος· μια άλλη, η αύξη­ση της κρανιακής χωρητικότητας (και, κατ’ επέκταση, του μεγέθους του εγκεφάλου). Οι ονομασίες των ειδών αυτών ενίοτε είναι εξωτικές, απηχώντας άλλοτε τον τόπο ανακάλυψης ή τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του εκάστοτε απολιθώματος και άλλοτε τις ιδιορρυθ­μίες των ανθρώπων που τα έφεραν στο φως. Τα αρχαιότερα γνωστά απολιθώματα ανθρωπιδών έχουν ηλικία 6 έως  7 εκατομμυρίων ετών, προέρχονται από την Αφρική και είναι γνωστά ως Sahelantropus και Orrorin. Η μελέτη της ανατομίας τους αποκαλύ­πτει ότι, περπατούσαν στα δύο πόδια όταν βρίσκονταν στο έδαφος, αλλά και ότι ,είχαν πολύ μικρό εγκέφαλο. Ο Ardipithecus  έζησε περίπου 5,5 εκατομμύρια χρόνια πριν, επίσης στην Αφρική. Πολυάριθμα απολιθώμα­τα από διάφορες τοποθεσίες της Αφρικής κατατάσ­σονται στο γένος Austalopihecus, το οποίο εμφα­νίστηκε πριν από περίπου     28  4 εκατομμύρια χρόνια. Ο Αυστρα λοπίθηκος στεκόταν όρθιος, όπως ο άνθρω­πος, αλλά διέθετε κρανιακή χωρητικότητα περίπου 28    450 κ.ε. ανάλογη με εκείνη  ενός γορίλλα ή ενός χιμπαντζή. Και σχεδόν το 1/3  ενός σύγχρονου ανθρώπου. 29 Τον Homo Habilis διαδέχθηκε ο Homo erectus που εξελίχθηκε στην Αφρική  πριν  από 1.8 εκατομ μύρια χρόνια περίπου..με κρανιακή χωρητικότητα  800 έως 1100  κ.ε.εγκεφαλικής μάζας …Μετά τον  Homo erectus έχουμε τον άνθρωπο  του Νεάντερνταλ  και τον  Homo Sapiens στον οποίο ανήκουμε και μείς. 30 Η εξέλιξη από Homo erectus εις Homo Sapiens φαίνεται να ξεκίνησε πριν από 400.000 χρόνια….Οι ανατομικώς σύγχρονοι άνθρωποι   εμφανίστηκαν στην Αφρική, πριν από  150,-200.000 χρόνια περίπου….31  …Στις κοινές περιοχές τους τα  γονιδιώματα  ανθρώπου και χιμπατζή,  συμπίπτουν κατά 99% 33  το ποσοστό όμως αυτό(1%),αντιπροσωπεύει μια  διαφορά   30 εκατομμυρίων γραμμάτων  από τα 3 δισεκατομμύρια γράμματα  του DNA που περιλαμβάνονται συνολικά στο κάθε  γονιδίωμα.

Η λεπτομερέστερη σύγκριση των δύο γονιδιωμάτων αποκαλύπτει ότι, το 29% των ενζύμων και των άλ­λων πρωτεϊνών που κωδικεύονται από γονίδια (των οποίων, δηλαδή, η σύνθεση καθορίζεται από γονίδια) δεν διαφέρουν καθόλου και στα δύο είδη. Το 71% των πρωτεϊνών που δεν είναι πανομοιότυπες διαφέρουν κατά μέσον όρο μόλις σε δύο αμινοξέα, από τα εκατο­ντάδες αμινοξέα που συγκροτούν την κάθε πρωτεΐνη. Αν συνυπολογίσουμε και τα τμήματα DΝΑ που απα­ντούν στο ένα είδος και όχι στο άλλο, τα δύο γονιδι- ώματα συνταυτίζονται μόλις κατά το 96%. Με άλλα λόγια, από την εποχή που η εξελικτική διαδρομή τού ανθρώπου άρχισε να αποκλίνει από εκείνη του χιμπα- ντζή, μεταξύ 6 και 7 εκατομμυρίων ετών πριν, μια με­γάλη ποσότητα γενετικού υλικού, της τάξεως περίπου του 3% —ή, αλλιώς, γύρω στα 90 εκατομμύρια γράμ­ματα του DΝΑ— έχει προστεθεί ή απαλειφθεί. Το με­γαλύτερο μέρος αυτού του DΝΑ δεν περιέχει γονίδια που κωδικεύουν πρωτεΐνες.

Από την σύγκριση των δύο γονιδιωμάτων έχουν προκύψει σημαντικές ανακαλύψεις σχετικά με τον ρυθμό εξέλιξης συγκεκριμένων γονιδίων στα δύο είδη. 34-Tα σχετιζόμενα με τον εγκέφαλο γονίδια τροποιήθηκαν  περισσότερο στον άνθρωπο  από τον χιμπατζή…. Αρκετές περιοχές  του ανθρώπινου   γονιδιώματος φαίνεται να  περιέχουν   ευεργετικά γονίδια  που εξελίχθηκαν  ραγδαίως κατά  τα τελευταία 250 000 χρόνια  όπως το γονίδιο  FOXP2που σχετίζεται  με την εξέλιξη του λόγου. 35….Από μια   άποψη τα   πιο μοναδικά  ανθρώπινα χαρακτηριστικά  είναι εκείνα που εκφράζονται στον εγκέφαλο ,από τα οποία  πηγάζει ο ανθρώπινος  νούς και η ανθρώπινη ταυτότητα. 37 

…Η εξέλιξη  δεν είναι μόνον θεωρία αλλά και γεγονός 39

 

Γιατί χαρακτηρίζουμε την εξέλιξη θεωρία;

Διότι υποστηρίζεται από τεράστιο όγκο  αποδεικτικών στοιχείων 44  Η ποικιλότητα  του έμβιου κόσμου  οφείλεται στο ότι, οι οργανισμοί μεταβάλ λονται βαθμιαία από  γενεά σε γενεά  και  στο ότι, οι διάφορες γενεαλογικές  γραμμές  αλλάζουν με διαφορετικό τρόπο   ως απόκριση σε διαφορετικά περιβάλλοντα….Οι επιστήμονες συμφωνούν ότι ,η εξελικτική προέλευση των ζώων και των φυτών είναι επιστημονικό πείραμα που δεν επιδέχεται αμφισβήτηση  45. Η απάντηση στην ένσταση ότι, κανείς δεν έχει παρατηρήσει  άμεσα την εξέλιξη των ειδών είναι ότι,  το αντικείμενο παρατήρησης και πειραματισμού   των επιστημών δεν είναι  οι έννοιες ή τα γενικά συμπεράσματα ,αλλά οι συνέπειες τους. 46 Πέρα απ αυτό, η θεωρία της εξελίξεως  βασίζεται σε ένα τεράστιο πλήθος παρατηρήσεων  και πειραμάτων  που επιβεβαιώνουν τις συνέπειές της…Παράδειγμα το DNA ανθρώπων και  χιμπατζήδων 47…Οι εξελικτικές γνώσεις έχουν και πρακτική αξία.… παραγωγικές καλλιέργειες ,κλπ.51

 

Τι είναι το DNA

Το DNA, είναι    συντομογραφία των λέξεων deoxyribonu cleicacd=(δεοξυριβονουκλεϊκό οξύ). Η χημική δομή του DΝΑ συνίσταται σε μια διπλή έλικα - αποτελούμενη από δύο μακριές συμπληρωματικές αλυσίδες που σχηματίζονται από τέσσερα διαφορετικά είδη νουκλεοτιδίων: αδενίνη (Α), κυτοσίνη (0), γουανίνη (0) και θυμίνη (Τ). Η γενετική πληροφορία που περικλείεται στο DΝΑ ευθύνεται για τρεις θεμελιώδεις -πτυχές της ζωής: (1) το σύνολο των διεργασιών που απαντούν στους οργανισμούς· (2) την ακρίβεια της βιολογικής κληρονομικότητας· και (3) την βιολογική εξέλιξη-

Καταρχάς, το DΝΑ εμπεριέχει την γενετική πληροφορία που κατευθύνει όλες τις διεργασίες της ζωής. -Η πληροφορία περικλείεται σε μακριές αλληλουχίες των τεσσάρων νουκλεοτιδίων,  κατά τρόπο ανάλογο εκείνου με τον οποίο αποδίδεται η σημασιολογική -πληροφορία μέσα από αλληλουχίες των γραμμάτων του αλφαβήτου. Στο DΝΑ των οργανισμών περιέχεται  τεράστια ποιότητα  γενετικής πληροφορίας , 59 σ’ αυτό οφείλεται και η ακρίβεια της γενετικής κληρονομικότητας. Καθώς και η δυνατότητα   εμφάνισης μεταλλάξεων που καθιστά δυνατή την εξέλιξη των οργανισμών .Η  πιστότητα της σχετικής διαδικασίας  είναι εντυπωσιακή αλλά όχι απόλυτη   61 Ενδέχεται κατά την αντιγραφή  να προκύπτουν μεταλλάξεις  στο μόριο του  DNA με αποτέλεσμα  τα θυγατρικά  61  κύτταρα να διαφέρουν  από τα μητρικά….παράδειγμα μετάλλαξης και η αιμοφιλία 62 Οι μεταλλάξεις ,που έχουν σημασία  για την εξέλιξη  είναι εκείνες  που σημειώνονται στα γενετικά κύτταρα….ή στα κύτταρα που προέρχονται απ’αυτά….οι άλλες έχουν μηδαμινές συνέπειες…Ορισμένες ..ενδέχεται να οδηγήσουν σε καρκίνο  και άλλες νόσους,..αλλά οι περιπτώσεις αυτές σπανίζουν.  63 Η εξέλιξη των οργανισμών  καθίσταται  δυνατή χάρις  στις μεταλλάξεις του DNA. Aν συνέβαναν  πολύ συχνότερα  θα επέφεραν πολλαπλές δυσλειτουργίες οδηγώντας  ενδεχομένως σε πλήρη κατάρρευση του οργανι σμού…Οι μεταλλάξεις  είναι πιθανότερο  να προκαλέσουν δυσλειτουργίες ή γενετικές ασθένειες  παρά να  αποδειχθούν ευεργετικές …64 …Τα άτομα  δεν απαρτίζονται  από γενετικά ομοιογενή άτομα  αλλά από άτομα  που διαφέρουν μεταξύ τους  ως προς πολυάριθμες μεταλλάξεις Γι αυτό  στις νεοεμφανιζόμενες  περιβαλλοντικές πρόκλησεισ  κάποια είδη προσαρμόζονται πάντο τε.(Λ.Χ,.έντομα-DDT)…H ανθεκτικότερα των παθογόνων βακτηρίων  και παρασίτων σε αντιβιοτικά, και άλλα  φάρμακα  οφείλεται στην ίδια διεργασία. Αν σε κάποιο  ασθενή χορηγηθεί ένα αντιβιοτικό που σκοτώνει συγκεκριμένα  παθογόνα βακτήρια …..σχεδόν όλα τα βα  65 κτήρια θα πεθάνουν ,μπορεί όμως  μερικά μεταξύ πολλών εκατομμυρίων  που  φέρουν  μια σχετική μετάλλαξη που παρέχει ανθεκτικότητα ως προς το αντιβιοτικό  να επιβιώσουν και να πολλαπλασιασθούν ,με άσχημες ασφαλώς συνέπειες  για τον ασθενή. 66 …Το DNA είναι το «κυρίαρχο»  μόριο της εξέλιξης … μέσω δύο ενδιαμέσων βημάτων  68  .  πρώτα «Μεταγραφή  στον πυρήνα  του κυττάρου RNA ή mRNA όπου μεταφράζεται σε πολυπεπτίδιο…,τα πολυπεπτίδια σχηματίζουν πρωτεΐνες με 20 διαφορετικά  αμινοξέα. 69

 

Αποδέχονται όλοι οι επιστήμονες την εξέλιξη;

 

Ναι, η συντριπτική πλειονότητα.87….Το αρχείο  των απολιθωμάτων δεν είναι πλήρες. Παρόλα αυτά σε πολλές περιπτώσεις   η διαδοχή των μορφών  στο χρόνο  έχει ανασυντεθεί με μεγάλη λεπτομέρεια. 89.Οι σκελετοί χελωνών ,πτηνών, αλόγων ,νυχτερίδων ,ανθρώπων και φαλαινών  παρουσιάζουν  εντυπωσιακός ομοιότητες μεταξύ τους παρά τους διαιρετικούς τρόπους ζωής  των ζώων αυτών και την ποικιλία των ενδιαιτημάτων τους….Από την σκοπιά ενός μηχανικού μοιάζει αδιανόητο  ότι, οι χελώνες και οι φάλαινες κολυμπούν οι  σκύλοι τρέχουν ,οι άνθρωποι  γράφουν κλπ….Ενας μηχανικός θα σχεδίαζε  διαφορετικά  91   και καλύτερα για κάθε σκοπό. Ωστόσο η δομική ομοιότητα φαντάζει λογική ,αν αποδεχθούμε ότι, όλα αυτά τα ζώα  κληρονόμησαν τις σκελετικές δομές τους  από έναν κοινό πρόγονο και κατόπιν τροποποιήθηκαν καθώς προσαρμόζονταν στους διαφορετικούς τρόπους ζωής των.

Η θεωρία της εξέλιξης υποστηρίχθηκε πολύ νωρίς και από δεδομένα της εμβρυολογίας, της επιστήμης που μελετά την ανάπτυξη των ζώων από το γονιμοποιημένο ωάριο μέχρι τη στιγμή της γέννησης ή της εκκό­λαψης. Τα έμβρυα ψαριών, ερπετών, πτηνών και θη­λαστικών αναπτύσσονται με εντυπωσιακά παρόμοιους τρόπους κατά τα πρώτα εμβρυϊκά στάδια και διαφο­ροποιούνται ολοένα περισσότερο καθώς ωριμάζουν. Οι ομοιότητες διατηρούνται για μεγαλύτερο διάστημα μεταξύ ζώων που συγγενεύουν στενά (όπως ο άνθρω­πος και οι πίθηκοι) απ’ ό,τι σε ζώα με μικρότερο βαθμό συγγένειας (όπως ο άνθρωπος και οι καρχαρίες). Τα ανθρώπινα έμβρυα διαθέτουν βραγχιακές σχισμές. Ο λόγος για τον οποίο παρατηρούνται βραγχιακές σχι­σμές σε έμβρυα σπονδυλοζώων —που δεν πρόκειται ποτέ να αναπνεύσουν με βράγχια— έγκειται στο ότι, τα ζώα αυτά κατάγονται από τα ψάρια, στα οποία εξελί­χθηκαν αρχικά οι συγκεκριμένες δομές. Η θεωρία της εξέλιξης εξηγεί γιατί κατά τα αρχικά στάδια της εμ­βρυϊκής ανάπτυξης σχηματίζονται δομές που εξαφα­νίζονται πριν από τη γέννηση.92….Η  μοριακή βιολογία ..παρέχει  τα ισχυρότερα αποδεικτικά στοιχεία  για την εξέλιξη των οργανισμών..αποδεικνύει το γεγονός τής εξελιξης με δύο τρόπους :…την ενιαία φύση του έμβιου κόσμου, μέσω της δομής του DNA  στο  πρωτεϊνικό στάδιο  και  δεύτερον  καθιστώντας δυνατή. την ανασύνθεση αγνώστων  μέχρι πρότινος    94  εξελικτικών  σχέσεων  καθώς και την επιβεβαίωση ,  εξακρίβωση  αι την  χρονολόγηση  όλων των εξελικτικών σχέσεων μεταξύ των ζωντανών οργανισμων…..95 Σήμερα έχουμε την δυνατότητα διατυπώσουμε  ένα ισχυρισμό :97  Δεν χρειάζεται πια να υπάρχουν κενά στη γνώση μας  γύρω από την εξελικτική ιστορία των οργανισμών. Η μοριακή βιολογία καθιστά δυνατή την ανασύνθεση του συνολικού δέντρου της ζωής, της εξελικτικής συνέχει­ας μεταξύ των πρωταρχικών μορφών ζωής (των προ­γόνων όλων των έμβιων όντων) και κάθε είδους που ζει στον πλανήτη σήμερα. Οι κύριοι κλάδοι του δέ­ντρου της ζωής έχουν ήδη ανασυντεθεί. Πρόσθετες λε­πτομέρειες σχετικά με ολοένα και περισσότερους κλά­δους, δημοσιεύονται κάθε μήνα σε δεκάδες επιστημονι­κά περιοδικά. Η ουσιαστικά κωδικευμένη πληροφορία που περικλείεται στις νουκλεοτιδικές αλληλουχίες του DΝΑ των ζωντανών οργανισμών επιτρέπει στους εξελι­κτικούς βιολόγους να ανασυνθέσουν στο σύνολό τους τις εξελικτικές διαδρομές οι οποίες οδήγησαν στους σύγχρονους οργανισμούς, με όση λεπτομέρεια επιθυ­μούν. Αν κανείς επενδύσει τους απαιτούμενους πόρους (χρόνο και χρήμα), μπορεί να απαντήσει σε οποιοδήποτε ερώτημα, με οποιονδήποτε βαθμό ακρίβειας.

Η εξέλιξη πραγματοποιείται μέσω της δράσης της φυσικής επιλογής πάνω σε ζωντανούς οργανισμούς που αναπαράγονται και μεταλλάσσονται. Αλλά πώς ξεκίνησε εξαρχής η ζωή; Υπάρχουν έμβια όντα σε άλ­λους πλανήτες;  98

 

Πως ξεκίνησε η ζωή;

…Εμφανίστηκε στην ζωή μας αυθόρμητα….από ίδια  στοιχεία  από τα οποία συντίθενται και οι σημερινοί άνθρωποι :,άνθρακα, οξυγόνο, άζωτο, υδρογόνο. Δεν ξέρουμε  ακριβώς πώς  ξεκίνησε  η ζωή..  δεν έχει επιτευχθεί  ομοφωνία ως προς τις απαρχές της… Στο ερώτημα τι είναι ζωή. Δυό θεμελιώδεις ιδιότητες-κληρονομικότητα ,μεταβολισμός …102 Η ζωή εμφανίστηκε στην Γή μόνο μια φορά ή ,αν τυχόν εμφανίστηκε πολλές, τότε κάθε άλλη μορφή ζωής εξαφανίστηκε.… Έχει επιβεβαιωθεί ότι ,απλές οργανικές ενώσεις  μπορούν να σχηματιστούν αυθόρμητα. 106 πάντως όλα  προήλθαν από έναν  μοναδικό κοινό πρόγονο. Αυτό το γνωρίζουμε  επειδή στους οργανισμούς που ζουν σήμερα στην Γή, παρατηρούνται  ορισμένες  κοινές θεμελιώδεις διεργασίες  που δεν μπορούν να προέρχονται παρά από μια κοινή αρχή.Ολοι οιοργανισμοί ,έχουν ορισμένα κοινά γνωρίσματα .Ο κατάλογος   των γνωρισμάτων  που θα μπορούσαν  να έχουν διαφορετικές διαμορφώσεις στους διάφορους οργανισμούς, αλλά , 110 παρουσιαζουν ομοιομορφία  σε’όλο το  φάσμα της ζωής είναι μακροσκελής….Η ενιαία  φύση  του έμβιου κόσμου, αποκαλύπτει την γενετική συνεχεία  και την κοινή καταγωγή όλων  οργανισμών…..112 Αν υπάρχει  ζωή αλλού στο Σύμπαν  θα χαρακτηρίζεται  από διαφορετικά γνωρίσματα . Ακόμη και τα βασικά χημικά στοιχεία μπορεί να διαφέρουν.113.

 

 Μπορεί κανείς να πιστεύει και στην εξέλιξη και στον Θεό;

…………………………………………………………………………………………………..

Από  δικές μου σημειώσεις :

 

Ο ΔΑΡΒΙΝΟΣ ΜΕ ΤΗ  ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ  ΔΕΝ ΑΝΤΙΜΑΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ-ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΡΕΡΙΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣΕΩΣ-ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΟ ΦΥΣΙΚΟ ΚΑΚΟ                    .                  
 Α.-Ο Δαρβίνος δεν ασχολείται με την εμφάνιση της ζωής. Και εδώ εισβάλλει και  το θέμα της υπάρξεως Θεού.Η θεωρία της φυσικής επιλογής,από μια άποψη ευνοεί την ύπαρξη Θεού και σε κάθε περίπτωση δεν την αποκλείει, όπως αναπτύσσεται σε άλλο σημείο τού πονήματος.( οι υπάρχουσες ατέλειες στον έμβιο κόσμο,δεν αναιρούν την ύπαρξη Θεού, ). -Ο Κάρολος Δαρβίνος, κατά μια άποψη δεν έκανε τίποτε για να ανατρέψει την πίστη προς  τον Θεό,( Parker  ό.π. σελ.353-απάντηση στον Μάρξ,όπως σημειώνεται σε άλλο σημείο κλπ. )  Υποστηρίζονται αντιθετικές απόψεις.Για μερικούς    πίστευε στην ύπαρξη Θεού για άλλους εγκατέλειψε τον Χριστιανισμό και κατέληξε αγνωστικιστής-
John Hands ό.π.σελ.16). Στο έργο του  The Origin of Species   αναφέρεται στην Δημιουργία ως έργον του Θεού. Και αποκαλεί τον Θεό Δημιουργό.( «works of God,”  « God the “Creator”) παρατήρηση που  ενοχλεί τον αθεϊστή  Richard Dawkins, ο οποίος  παρόλο που είναι οπαδός τού Δαρβίνου, διαφοροποιείται  προς αυτόν ως προς την ύπαρξη Θεού, και  φαίνεται σαν να λέγει ότι, ο Δαρβίνος δεν κατενόησε την σημασία της θεωρίας του.(!)  Γράφει: « Όσο περισσότερο κατανοείς την σημασία της εξέλιξης τόσο περισσότερο, απομακρύνεσαι από τον αγνωστικισμό και κινείσαι προς την Αθεία.(:“The more you understand the significance of evolution, the more you are pushed away from the agnostic position and towards atheism.” ). Ο Δαρβίνος θεωρούσε τον Θεό δημιουργό  τού πρώτου αιτίου,όχι των αιτιών.;Παραθέτουμε την τελευταία παράγραφο από το βιβλίο τού Δαρβίνου για την Προέλευση των ειδών.« Υπάρχει μια μεγαλοπρέπεια στην θεώρηση αυτής της ζωής ,όπου οι διάφορες δυνάμεις  της,έχουν αρχικώς εμφυσηθεί από τον Δημιουργό σε ορισμένες μορφές ή σε μια μορφή,κι ενώ ο πλανήτης αυτός εξακολουθούσε να περιστρέφεται σύμφωνα με τους νόμους της βαρύτητας,από μια και τόσο απλή αρχή,εμφανίστηκαν μορφές ατέρμονες από τις πλέον καλλίμορφες και θαυμαστές,οι οποίες διαρκώς εξελίσσονται»(There is grandeur in this [natural selection] view of life, with its several powers, having been originally breathed by the Creator into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being evolved)

-  Ανεξαρήτως όμως και πέρα από όλα τα  παραπάνω ,είναι γεγονός ότι,  η  θεωρία  τής φυσικής επιλογής τού Δαρβίνου και τού Γουάλας, έβλαψαν την θρησκεία,και τούτο  για ένα απλό λόγο: Ο Θεός εχρησιμοποιείτο από την θρησκεία   για να εξηγούνται τα κενά στις επιστημονικές μας γνώσεις. Γι΄αυτό και πολλοί μιλούσαν για τον « Θεό των κενών» .Καθώς λοιπόν με την πρόοδο της επιστήμης τα κενά αυτά συμπληρώνονταν, αναπόφευκτα  και κατά  φυσική-ψυχολογική   συνέπεια,η θρησκεία έχανε κύρος. Και ασφαλώς η θεωρία της φυσικής επιλογής εξαφάνισε ένα μεγάλο κενό.Ως πρώτο λοιπόν  αποτέλεσμα τής θεωρίας του Δαρβίνου ,ήταν η συνεχής φθορά των παραδοσιακών θρησκευτικών δοξασιών και η επίθεση κατά τής Βίβλου (Ράνταλ ό.π. σελ.88)
 -Και όλα αυτά ,παρόλο,όπως παρατηρεί ο Andrew Parker (ό.π σελ..320)  ότι ,ναι μεν ο Δαρβίνος δέχονταν ότι, οι απόψεις του έθεταν την θρησκεία υπό αμφισβήτηση,αλλά τούτο δεν σημαίνει  σε καμία περίπτωση,ότι, επλησίασε τις απόψεις των σύγχρονων αθειστών « που κατασυντρίβουν όσους πιστεύουν σ΄έναν υπερφυσικό Δημιουργό»
  -Ο Γουάλας πού τεκμηρίωσε  από μόνος του την φυσική επιλογή είχε πάντοτε  μια ισχυρή κλίση προς τα πνευματικά ζητήματα .Πολλοί επιστήμονες ,και σήμερα  ακόμη δεν είναι αθειστές παρόλο που δεν  αντιλαμβάνονται και δεν  εννοούν Τον Θεό τον ίδιο τρόπο.- Ο  Stephen Jay Gould ,όπως τον παραθέτει ο  Alister McGrath (« η  αυταπάτη» κλπ σελ..42)  γράφει  «….ή οι μισοί από τους συναδέλφους μου είναι υπερβολικά ηλίθιοι, ή στην αντίθετη περίπτωση η επιστήμη τού δαρβινισμού,   είναι εντελώς συμβατή,  με τις συμβατικές θρησκευτικές πεποιθήσεις και είναι εντελώς συμβατή με τον αθεισμό».

Β.-1.-Η ύπαρξη Θεού,η έννοια τού  Θεού,είναι Μυστήριο.Όπως μυστήριο είναι και η Δημιουργία τού Σύμπαντος, της ζωής και τού Ανθρώπου, και ειδικότερα, όχι μόνον το πώς,αλλά και το γιατί.( : Και αν πρόκειται για μυστήριο,καθίσταται μάταια  κάθε απόπειρα επιστημονικής-«λογικής»  προσέγγισης στο θέμα,μέσα από την λογική και την Επιστήμη)

   2.-Η επιστήμη ασχολείται με τον φυσικό κόσμο,-για την ακρίβεια με τα φαινόμενα-τους πλανήτες, την σύνθεση τής ύλης ,την προέλευση των οργανισμών κλπ.. Η Θρησκεία, με τις σχέσεις τού ανθρώπου με τον Δημιουργό,με το νόημα και τον σκοπό τήςζωής, και (μερικές θρησκείες  και)με το Σύμπαν-καθώς και με τις σχέσεις των ανθρώπων μεταξύ τους.Θρησκεία και επιστήμη   διαπραγματεύονται επομένως  εντελώς διαφορετικά θέματα, και είναι ως εκ τούτου,   λάθος, να υπεισέρχεται η μία στα οικόπεδα τής άλλης. Μόνον όταν διαπράττεται το λάθος αυτό, προκύπτουν οι μεταξύ τους αντίθετες θέσεις   και αντιπαλότητες.(περιττές και χωρίς νόημα-Η  Βίβλος δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως εγχειρίδιο βιολογίας ,ή αστρονομίας).

.         3- Η επιστήμη- και η λογική (εννοούμε την κοινή,-δίτιμη- λογική) συνιστούν τρόπο προσέγγισης προς την γνώση, σε καμία όμως περίπτωση τον μοναδικό. (Ισως να είναι  ένα βήμα προς κάτι περισσότερο) Ο δρόμος προς την Αλήθεια,δεν είναι  προνόμιο (τουλάχιστον, μόνον) της Επιστήμης(που  -υπενθυμίζουμε και πάλι- ερευνά κυρίως, τα φαινόμενα και  είναι σφόδρα αμφίβολο αν  η έρευνα αυτή των  φαινομένων, μπορεί να  την οδηγήσουν στην κατανόηση της πραγματικότητας.(Πρβλ ,συζητήσεις μεταξύ τού θετικιστή Χώκιγκ και τού ρεαλιστή Πενρόουζ και τις θέσεις της κβαντομηχανικής για την επίδραση τού παρατηρητή, επί τού παρατηρούμενου).Το Σύμπαν δεν είναι μόνο πιο  παράξενο απ΄όσο υποθέτουμε,αλλά και πιο παράξενο απ’ όσο μπορούμε να υποθέσουμε,γράφει ο   J.B.S.Haldane (εν Regis  σελ.211) « Υπάρχουν περισσότερα πράγματα στον  ουρανό και στη γή,Οράτιε, απ΄όσα έχει ονειρευτεί η φιλοσοφία σου» γράφει ο Σαίξπηρ στον Αμλετ και ο Victor Weisskopf , διάσημος στο τομέα της σύγχρονης φυσικής, καθηγητής στο ΜΙΤ, τελειώνει το βιβλίο του με την   ακόλουθη   σκέψη (ό.π.σελ.111) .  «……εκφράζω  την  πεποίθηση ότι, είναι ανοιχτός ο δρόμος, για να αναγνωρίσουμε ταυτόχρονα  την αξία των μη επιστημονικών τρόπων σκέψης και την εσωτερική αξία της επιστήμης, που σήμερα τόσο συχνά αποδοκιμάζεται »

(Για θέματα όπως αυτό στο οποίο αναφερόμαστε( το πώς και κυρίως το γιατί της Δημιουργίας) θα μπορούσε να λεχθεί, ότι, η επιστήμη  ΔΕΝ είναι  τρόπος γνώσης,όπως τουλάχιστονν ει να  την εννοούμε)  Πέρα όμως απ’αυτό, έχει ήδη σημειωθεί πιο πάνω, ο Δαρβίνος και η θεωρία του όχι απλώς δεν αντιμάχονται την έννοια του Θεού,αλλά επί πλέον( με την φυσική  ιδίως επίλογή και γενικώτερα την διαδιασία τήςεξέλιξης)  « τον απαλλάσσουν και από  όλα τα μειονεκτήματα για τις ατέλειες,τής ζωής» όπως προσφυέστατα έχει γραφεί.

 -Είναι   λάθος να υποστηρίζεται, ότι,  η  εξέλιξη είναι ασυμβίβαστη με την Θρησκεία και την πίστη  στην ύπαρξη Θεού,( και στην θεωρία για ένα ευφυή σχεδιασμό;). Δεν υπάρχει λογική αντίφαση, αν  υποστηρίξει κανείς ότι, ο  Θεός  εδημιούργησε την ζωή (και το Σύμπαν στο σύνολό του)   ότι, η εξέλιξη μέσω τής φυσικής επιλογής, είναι ο τρόπος που επέλεξε να το πράξει (ιδίως όσον αφορά τη ζωή) και  ότι ,υπάρχει ένα σχέδιο με βάση το οποίο έγινε και λειτουργεί ο Κόσμος. Η άποψη αυτή έχει γίνει ήδη  δεκτή   από την πλειονότητα των χριστιανών συγγραφέων. Και γενικώς την εξέλιξη ως γεγονός δέχονται πολλές Χριστιανικές Εκκλησίες και θρησκευτικοί ηγέτες,τού Ιουδαισμού και άλλων μεγάλων θρησκειών.  Ετσι, ο πάπας Πίος ΙΒ, σε εγκύκλιό του, τού 1950,με τίτλο Humani Generis (περί τού ανθρώπινου γένους)  δέχθηκε ότι, η βιολογική εξέλιξη  είναι καθ’όλα συμβατή  με τη Χριστιανική πίστη.Επίσης, και ο πάπας  Ιωάννης Παύλος Β   από το βήμα τής  Ακαδημίας Επιστημών τού Βατικανού την 22 Οκτωβρίου 1996,δέχθηκε ως ορθή τη θεωρία της εξελίξεως.Ο Χρ.Γιανναράς  κινούμενος στο ίδιο μήκος κύματος γράφει( :  «Το αλφαβητάρι της γνώσης» σελ.102)  « Η παρέμβαση της κλήσης Τού Θεού συνιστά τον  Ανθρωπο,γι΄αυτό και η Εκκλησία δεν θορυβείται ,ούτε προσβάλλεται η αλήθειά της  αν η επιστήμη δεχθεί την εξέλιξη των ειδών και αποδειχθεί ότι, ο άνθρωπος κατάγεται βιολογικά από τον πίθηκο»-   Επί πλέον επαναλαμβάνεται: Εκείνοι που  αποκλείουν, την ύπαρξη Θεού ως Δημιουργό,(που αποκλείουν την υπέρτατη διάνοια,) και θέτουν ως αφετηρία, κάθε ζωντανού, ένα αρχικό μονοκύτταρο οργανισμό, ή και κάτι λιγώτερο ή περισσότερο  απ’αυτόν, δεν  δίνουν καμία  πειστική επιστημονική απάντηση και εξήγηση,στο πώς  γεννήθηκε,ο αρχικός αυτός  μονοκύτταρος οργανισμός ή και κάτι λιγώτερο απ΄αυτό, πώς δημιουργήθηκε η  αρχική ενέργεια, πώς δημιουργήθηκε ο κώδικας, με βάση τον οποίο δημιουργήθηκε η ζωή και το Σύμπαν. Λησμονούν   ότι, ο Δαρβίνος προϋποθέτει την ύπαρξη ενός ζωικού συστήματος,ενός αρχικού ζωντανού, κυττάρου και  ότι, για την δημιουργία αυτή,δεν παρέχεται καμία εξήγηση.( ο παράγων τύχη  ,συνιστά ισχνό επιχείρημα).Ο Σπύρος Μανουσέλης,στην Εισαγωγή του ,στην ελληνική έκδοση τού « Δέντρου της  Γνώσης» των Maturana και  Varela γράφει « Ανακύπτει το…ερώτημα ..πώς γεννήθηκε η πρωταρχική ζωική πληροφορία και πώς  συγκροτήθηκε το πρώτο ζωικό πρόγραμμα .Η μοριακή βιολογία έχοντας αναγάγει την ζωική οργάνωση στο γενετικό πρόγραμμα, μεταθέτει απλώς χωρίς να το επιλύει ,το πρόβλημα της προέλευσης τού πρώτου γενετικού προγράμματος και τού πρώτου γενετικού κώδικα. Αξιοσημείωτο είναι επίσης,ότι, σ΄αυτά τα αινιγματικά ερωτήματα,η ορθόδοξη σήμερα εξελικτική θεωρία----  η ιδέα τής εξέλιξης μέσω της φυσικής επιλογής,συνυφασμένη με τις κατακτήσεις της σύγχρονης γενετικής----η λεγόμενη νέα σύνθεση,- είναι ανίκανη να δώσει ικανοποιητική απάντηση, για τον απλούστερο λόγο ότι, η φυσική επιλογή και κατά συνέπεια η βιολογική εξέλιξη, για να λειτουργήσουν προυποθέτουν την ύπαρξη διαμορφωμένων ήδη ζωικών συστημάτων»

 Γ.Ο Δαρβινισμός,δεν αποκλείει την ελευθερία της βουλήσεως. Ετσι ο M.Ruse, « φανατικός» δαρβινιστής,φιλόσοφος ,ασχοληθείς ιδιαίτερα,με την φιλοσοφία της βιολογίας,αφετηριαζόμενος από την παρατήρηση ορισμένων  ,που υποστηρίζουν ,πως εφόσον ο δαρβινισμός είναι επιστημονική θεωρία,με νόμους,η ύπαρξη των νόμων αυτών και η αναγκαστική υποταγή του άνθρώπου σ΄αυτούς δεν επιτρέπουν ελευθερία βουλήσεως, παρατηρεί (ό.π.σελ.355): «Η ελευθερία δεν αντιτίθεται στο να υπόκειται κανείς σε νόμους.Αν κάποιος δεν υπόκειται σε νόμους,αυτό δεν σημαίνει ότι, είναι ελεύθερος.Σημαίνει πως είναι τρελός.»

 Ο γράφων πιστεύει ότι,η συνειδητή υποταγή τού ανθρώπου σε κάτι ανώτερο, και  μια συμπεριφορά σε όλα τα επίπεδα, σύμφωνη με την υποταγή αυτή,είναι αυτό που τον καθιστά ελεύθερο.

    Δ.-Η φυσική επιλογή που δέχεται ο Δαρβίνος προυποθέτει αγώνα και ο αγώνας είναι συνυφασμένος με τον πόνο,που συνιστά κακό(τουλάχιστον φυσικό κακό).Με το πρόβλημα αυτό ασχολούμαστε σε άλλο πόνημα.

……………………………………………………………………………………………………………………

Από το βιβλίο:

 

Ναι είμαι πεπεισμένος πώς η εξελικτική θεωρία και η θρησκευτική, πίστη δεν βρίσκονται αναγκαστικά σε αντιπαράθεση  διότι διαπραγματέυνται δια φορετικά ζητήματα. Η επιστήμη δεν είναι ομαδικός  τρόπος προσέγγισης της γνώσης. Η σημασία του κόσμου και του ανθρώπινου  βίου  καθώς και  ζητήματα  των ηθικών και θρησκευτικών αξιών  είναι έξω  από την επικράτεια της πιστήμης,’’Η επιστημονική γνώση μπορεί να εμφυσήσει την θρησκευτική πίστη  και την θρησκευτική  διαγωγή  ως εκδήλωση δέους απέναντι στην απεραντοσύνη του  Σύμπαντος …και στην μοναδικότητα του νθρωπίνου εγκεφάλου και του ανθρώπινου πνεύματος.118 Η κυριολεκτική ερμηνεία της Γενέσεως  φαίνεται ασύμβατη  με την θεωρία περί βαθμιαίας εξελίξεως ….Ορισμένοι χριστιανοί θεολόγοι  θέλησαν να άρουν  την αντίφαση αυτή, προβάλλοντας το επιχείρημα  ότι, ο Θεός ενεργεί μέσω  ενδιαμέσων αιτίων….. η  εξέλιξη μπορεί  να ιδωθεί  ως η φυσική διεργασία μέσω της οποίας  δημιούργησε τα έμβια όντα και τα ανέπτυξε σύμφωνα με το σχέδιό του   119.

……………………………………………………………………………………………………………………………

Από δικές μου σημειώσεις :

ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΕΥΦΥΟΥΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ  ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΤΕΛΕΙΕΣ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ Ο ΕΜΒΙΟΣ ΚΟΣΜΟΣ

1.        Ορισμένες διευκρινίσεις  ως προς την σημασία των όρων είναι απαραίτητες,
 - Ο ευφυής σχεδιασμός( intelligent design) αναφέρεται  σ’ένα πρόγραμμα έρευνας, επιστημόνων φιλοσόφων και άλλων, που αναζητούν αποδείξεις  για  την ύπαρξη ενός σχεδιασμού στην φύση.ù

Η σχετική θεωρία διατυπώνει την άποψη ότι,  ορισμένα χαρακτηριστικά  στο σύμπαν αλλά και στην έμβια ύλη,εξηγούνται καλύτερα,αν δεχθεί κανείς ένα ευφυές αίτιο, και όχι μια  χωρίς προσανατολισμό  διαδικασία όπως  η φυσική επιλογή. Ενας θεωρητικός τού σχεδιασμού, είναι σε θέση ,μετά από ανάλυση των  συστατικών ενός συστήματος, να προσδιορίσει  κατά πόσον  ποι κίλες φυσικές δομές είναι δυνατόν να εξηγηθούν  ως αποτέλεσμα  τύχης,φυσικού νόμου, ευφυούς σχεδιασμού,ή από κάποιον συνδυασμό όλων αυτών. Η έννοια τού   Ευφυούς σχεδιασμού συνιστά μια επιστημονική μέθοδο που περιλαμβάνει μια διαδικασία τεσσάρων σταδίων, παρατήρηση, υπόθεση, πείραμα και συμπέρασμα . Όταν οι ερευνητές τού ευφυούς σχεδιασμού, ανακαλύπτουν μια αμείωτη πολυπλοκότητα στην βιολογία, συμπεραίνουν ότι,  τέτοιες δομές είχαν σχεδιασθεί. -Η έννοια τού ευφυούς σχεδιασμού δεν είναι συνώνυμη τού Δημιουργισμού (creationism).Η θεωρία τού ευφυούς σχεδιασμού είναι απλώς μια προσπάθεια  να ανιχνευθεί, εμπειρικώς  το κατά πόσον ο « φαινομενικός σχεδιασμός» στην  φύση, που βλέπουν οι βιολόγοι είναι γνήσιος  σχεδιασμός ,δηλαδή αποτέλεσμα  ευφυούς αιτίας,ή είναι απλώς το αποτέλεσμα μιάς χωρίς προσανατολισμό   διαδικασίας όπως η φυσική επιλογή, που οδηγεί σε τυχαίες παραλλαγές. Σε αντίθεση με τον Δημιουργισμό, δεν υποστηρίζει ότι, η σύγχρονη βιολογία μπορεί   να αποφανθεί ότι, το  ευφυές αίτιο έχει υπερφυσική αφετηρία.

2.       
  -(Σε μιά τηλεοπτική εκπομπή τού Δεκεμβρίου 2005,άκουσα πως η κρατούσα σήμερα  άποψη για την ζωή και το Σύμπαν, είναι ότι, υπάρχει ένας ευφυής σχεδιασμός, ένα business plan, σε κοσμικό συμπαντικό επίπεδο.Και θυμήθηκα την διδασκαλία της  Θεοσοφίας για παγκόσμιο σχέδιο εξέλιξης.)
 -Αντιθέτως ο Δημιουργισμός ( Creationism) τυπικώς  αφετηριάζεται  με ένα θρησκευτικό κείμενο  και προσπαθεί, να δεί πως τα πορίσματα  τής  επιστήμης, μπορούν να συμφιλιωθούν μ΄αυτόν.Ο  ιστορικός της  επιστήμης  Ronald Numbers  τού Πανεπιστημίου  Wisconsin,παρόλο που  ίσταται με κριτική διάθεση απέναντι στον ευφυή σχεδιασμό,δέχεται ότι, ο Δημιουργισμός, είναι ανακριβής, όταν αναφέρεται στον ευφυή σχεδιασμό. -Γιατί λοιπόν ορισμένοι Δαρβινιστές προσπαθούν να συγχέουν   τον ευφυή σχεδιασμό με τον Δημιουργισμό; Σύμφωνα με τον   Ronald Numbers  αυτό οφείλεται στο ότι, νομίζουν πώς έτσι απαξιώνουν τον ευφυή σχεδιασμό, με άλλες λέξεις η κατηγορία πώς ή έννοια τού ευφυούς σχεδιασμού είναι ταυτόσημη  με τον Δημιουργισμό, συνιστά  στρατηγική από την πλευρά  των Δαρβινι στών, που επιθυμούν  να απονομιμοποιήσουν  την θεωρία τού ευφυούς σχεδιασμού.
- Ο Andrew Parker (ό.π. σελ.325 επ.) αναφερόμενος στον ευφυή σχεδιασμό, γράφει ότι, κατά την γνώμη του πρέπει να θεωρηθή  ως ατυχές επινόημα, θεωρούμενο καταγέλαστο απ΄όλη σχεδόν την επιστημονική κοινότη τα,  και ότι, ειδικότερα,η αποδοχή τής άποψης ότι, για κάθε είδος υπάρχει  ένας εγγενής σχεδιασμός και ότι, κατά προέκταση, πρέπει αναγκαστικώς  να συμπεράνουμε για την ύπαρξη κάποιου σχεδιαστή, συνιστά ένα μη λογικό συμπέρασμα. Επισημαίνει ότι, η θεωρία αυτή, εξα φανίζει κάθε περιθώριο  για μια σταδιακή δημιουργία. Απευθυνόμενος δε στους υποστηρικτές του γράφει ότι, θα τους παρακαλούσε « ..να στρέψουν την προσπάθειά τους,προς την ανάπτυξη μιάς εναλλακτικής θρησκευτικής στάσης.» και ότι,«Το έως τώρα  έργο τους δεν είναι απλώς καταστροφικό για την επιστήμη αλλά περιττό και για τον ίδιο τον Χρι στιανισμό»

  Ο A.G.Cairns-Smith(ό.π. σελ.72) έχει την άποψη πώς η εξέλιξη δεν ακολουθεί κάποιο σχέδιο,δεχόμενος πάντως,ότι, όλα  οι γνωστές έμβιες οντότητες είναι κατά βάση οι ίδιες,άποψη που βασικώς βρίσκουμε,από πλευράς σχεδιασμού, και στον Neil Shubin.Ο ίδιος πάντως (A.G.Cairns-Smith σελ. ,98 επ.) αναφερόμενος ειδικότερα στο μάτι, γράφει « Αυτό που δεν είναι ξεκαθαρισμένο για το μάτι,-και αποτελεί προσφιλή πρόκληση για τον Δαρβίνο-είναι το πώς εξελίχθηκαν τα συστατικά ,αφού ο μηχανισμός,λειτουργεί μόνον, όταν τα συστατικά βρίσκονται στην θέση τους,και λειτουργούν.Όχι πώς αυτό είναι πρόβλημα τού ματιού .Οι οργανισμοί είναι γεμάτοι  από τέτοιους μηχανισμούς και επικρατεί γενικά ή άποψη πώς το γνώρισμα κλειδί, των ζωντανών οργανισμών, είναι ακριβώς ότι,  φαίνονται να έχουν σχεδιασθεί (Θυμηθείτε τον Κόλεριτζ για την ζωή. «Ένα όλον που προυποτίθεται από όλα τα μέρη του») (Για το πρόβλημα του ματιού υπέρχει αντίλογος.Χρησιμοποιήθηκαν δομές προορισμένες για άλλες χρήσεις)
   -O A.Zee γράφει  για μια καθαρά αισθητική προσέγγιση . Πιστεύει  ότι, μόνον μέσα από αισθητικές αξίες μπορούν ν΄αποκαλύψουν οι επιστήμονες τους βασικούς νόμους τής φύσης και υποστηρίζει  την αυξανόμενη  σημασία τής συμμετρίας και τής ενότητας στην φύση. Σαφώς αναφερόμενος σ΄έναν αρχικό σχεδιασμό,προσθέτει ότι, βρισκόμαστε στα πρόθυρα τού να γνωρίσουμε πραγματικώς την σκέψη  « Εκείνου»
 O αθειστής Daniel Dennett βλέπει την εξέλιξη με την φυσική επιλογή,ως μια αλγοριθμική διαδικασία και παραδέχεται ότι, υπεισέρχεται σ΄αυτή μερικές φορές το στοιχείο τής τυχαιότητας, (:algorithms as simple as long division often incorporate a significant degree of randomness).

  -Προσπάθεια για να εξηγήσει πώς από την  Υπέρτατη τελειότητα προήλθαν (και ορισμένες ) ατέλειες, καταβάλλει και η Annie Besant, η οποία  συνδέουσα την σκέψη της και την εξήγησή της με τον σκοπό τής « ατέλειωτης εξέλιξης» και αποδεχόμενη ερμηνεία των γραφών,και πειό συγκεκριμένως τής Chandhogyopanishad  γράφει.( : ιδίως σελ.79 επ.) « Η Μοναδική Ύπαρξη πόθησε να πολλαπλασιασθεί.Από την στιγμή που συλλαμβάνουμε την ιδέα τού πολλαπλασιασμού, και τι σημαίνει η ιδέα αυτή, αντιλαμβανόμαστε ότι, πολλαπλασιασμός σημαίνει αναγκαστικά « διαίρεση» και στη συνέχεια «περιορισμό», καθώς και ότι, ο περιορισμός συνεπάγεται « ατέλει ες».
  -Η ιδέα  που βλέπει μια εξήγηση της ατέλειας, μάς θυμίζει την θέση για το κακό-που και αυτό συνιστά μια ατέλεια- στη πορεία  από το  έν στη πολλαπλότητα. Μας έρχεται στο νου και πάλι  ο Teilhard de Chardin, που  διαλογίστηκε βαθειά στις έννοιες  τού Ενός και τού πολλαπλού  (Ας παραμερίσουμε το ερώτημα «το γιατί» τής πορείας αυτής).

 


 - Μερικοί θέλουν να βλέπουν ότι , η δημιουργία ίσως ήταν  και είναι ένα διακύβευμα με βασικό ρόλο για τον Ανθρωπο.Το κόστος της εξέλιξης,ο σχεδιασθείς  τρόπος τής εξέλιξης, προβλέπει ακριβώς τα λάθη ,ή δεν τα αποκλείει..……………………………………………………………………………………………………………………….

 

  

76.-Francisco J.Ayala «Είμαστε όλοι πίθηκοι ; Έξι μεγάλα ερωτήματα σχετικά με την εξέλιξη» Κάτοπτρο 2011-(“Am I a Monkey ? Sι Big Questions  about Evolution “2010)

istosel

 

Είμαστε πίθηκοι;

Η  εξέλιξη προσφέρει μια επιστημονική εξήγηση  για την τεράστια ποικιλία  των οργανισμών …αποκαλύπτει  τους  βιολογικούς δεσμούς του ανθρώπου με τα άλλα έμβια όντα …μας βοηθά να κατανοήσουμε τον αδιαλείπτως εξελισσόμενο κόσμο των βακτηρίων ,των ιών και των άλλων παθογόνων μικροοργανισμών. Οι    γνώσεις μας για την εξέλιξη  βοήθησαν να πραγματοποιήσουμε   βήματα προόδου στην  γεωργία ,στην ιατρική και στην  βιοτεχνολογία 19 …η επιστήμη αποτελεί έναν  αξιοθαύμαστο τρόπο γνώσεως    του κόσμου, αλλά όχι τον μοναδικό. Υπάρχουν και άλλες πηγές γνώσης όπως η εμπειρία  του κοινού νου, η μυθιστοριογραφία  η μουσική και το καλλιτεχνικό βίωμα,  ο φιλοσοφικός στοχασμός  και για τους  θρησκευόμενους ανθρώπους, η θρησκεία και η αποκάλυψη.  … Επιστήμη και θρησκεία, αν κατανοηθούν  σωστά,   δεν είναι δυνατόν να  βρεθούν  σε αντιπαράθεση, διότι αφορούν διαφορετικά ζητήματα 20 Η επιστημονική εκδοχή τού κόσμου  αποδεικνύεται απελπιστικά ατελής. Όσα ζητήματα αφορούν αξίες και νοήματα  δεν ανήκουν στην επιστημονική σφαίρα. Αν θέλουμε να κατανοήσουμε  τον σκοπό και το νόημα της ζωής, καθώς και θέματα που αφορούν θρησκευτικές και ηθικές αξίες  πρέπει να στρέψουμε  το βλέμμα μας αλλού. Για μεγάλο πλήθος ανθρώπων  τα ερωτήματα αυτά είναι σημαντικά –πιο σημαντικά ακόμη και για την επιστήμη καθεαυτή,21…Στα πρωτεύοντα συγκαταλέγονται οι πίθηκοι,(monkeys) οι ανθρωποειδείς πίθηκοι (apes)----με τούς οποίους συγγενεύει περισσότερο   ο άνθρωπος  ειδικότερα με τους  χιμπατζήδες -------  και ο άνθρωπος (human)  … Η γενεαλογική  γραμμή τού ανθρώπου  απέκλινε  από την αντίστοιχη του χιμπατζή, πρίν από 6-7 εκατομμύρια χρόνια . Για τα θέματα  αυτά αντλούμε πληροφορίες -1.-- από την συγκριτική μελέτη  των σύγχρονων  πρωτευόντων του ανθρώπου συμπεριλαμβανομένου, 2.- Από τα’ απολιθώματα  πρωτευόντων   του παρελθόντος  και  3.  Από την σύγκριση του DNA ,των πρωτεϊνών  και άλλων μικρομορίων. …26. Το πρώτο απολίθωμα ανθρωπίδη ανακαλύφθηκε το 1889 από έναν ολλανδό γιατρό ονόματι Eugene Dubois, στη νήσο της Ιάβας. Περιελάμβανε ένα μηριαίο οστό και ένα μικρό κρανίο. Όντας ειδικός στην ανθρώπινη ανατομία, ο Dubois  αντιλήφθηκε αμέσως ότι, τα απολιθώματα ανήκαν σε κάποιο άτομο που περπατούσε στα δύο πόδια. Το μηριαίο οστό έμοιαζε πολύ με εκείνο των σύγχρονων αν­θρώπων. Ωστόσο, η χωρητικότητα του μικρού κρανίου ήταν περίπου 850 κυβικά εκατοστόμετρα, κάτι που σημαίνει ότι, μπορούσε να φιλοξενήσει έναν εγκέφαλο με μάζα γύρω στα 850 γραμμάρια ( 1 κυβικό εκατοστόμε­τρο εγκεφαλικής μάζας ζυγίζει περίπου1 γραμμάριο), όταν το κρανίο ενός σύγχρονου ανθρώπου έχει χωρη­τικότητα 1.300 κυβικά εκατο στόμετρα (και φιλοξενεί έναν εγκέφαλο μάζας περίπου 1.300 γραμμαρίων). Το απολίθωμα που ανακάλυψε ο Dubois  ανήκε σε ένα άτομο το οποίο έζησε πριν από περίπου 1,8 εκατομμύ­ρια χρόνια και σήμερα κατατάσσεται στο είδος Homo erectus. Το δικό μας είδος ονομάζεται Homo Sapiens. O«χαμένος κρίκος» έχει πια βρεθεί. Το απολίθωμα,, της Ιάβας δεν ήταν παρά το πρώτο μιας σειράς εκατο­ντάδων απολιθωμάτων εκατοντάδων μεμονωμένων ανθρωπιδών που ανακαλύφθηκαν τα τελευταία 130 χρό­νια σε Αφρική, Ασία και Ευρώπη, και εξακολουθούν να ανακαλύπτονται με ολοένα αυξανόμενο ρυθμό. Τα απολιθώματα αυτά έχουν μελετηθεί επισταμένως       27   και έχουν χρονολογηθεί με ραδιομετρικές και άλλες μεθόδους. Ορισμένα διαφέρουν τόσο πολύ μεταξύ τους, ώστε κατατάσσονται σε διαφορετικά είδη. Το αρχείο των απολιθωμένων ανθρωπιδών που έζησαν σε δια­φορετικές χρονικές περιόδους αποκαλύπτει ότι, η αν­θρώπινη γενεαλογική γραμμή υπέστη αρκετές αλλαγές με το πέρασμα του χρόνου. Μια τέτοια αλλαγή ήταν η αύξηση του μεγέθους του σώματος· μια άλλη, η αύξη­ση της κρανιακής χωρητικότητας (και, κατ’ επέκταση, του μεγέθους του εγκεφάλου). Οι ονομασίες των ειδών αυτών ενίοτε είναι εξωτικές, απηχώντας άλλοτε τον τόπο ανακάλυψης ή τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του εκάστοτε απολιθώματος και άλλοτε τις ιδιορρυθ­μίες των ανθρώπων που τα έφεραν στο φως. Τα αρχαιότερα γνωστά απολιθώματα ανθρωπιδών έχουν ηλικία 6 έως  7 εκατομμυρίων ετών, προέρχονται από την Αφρική και είναι γνωστά ως Sahelantropus και Orrorin. Η μελέτη της ανατομίας τους αποκαλύ­πτει ότι, περπατούσαν στα δύο πόδια όταν βρίσκονταν στο έδαφος, αλλά και ότι ,είχαν πολύ μικρό εγκέφαλο. Ο Ardipithecus  έζησε περίπου 5,5 εκατομμύρια χρόνια πριν, επίσης στην Αφρική. Πολυάριθμα απολιθώμα­τα από διάφορες τοποθεσίες της Αφρικής κατατάσ­σονται στο γένος Austalopihecus, το οποίο εμφα­νίστηκε πριν από περίπου     28  4 εκατομμύρια χρόνια. Ο Αυστρα λοπίθηκος στεκόταν όρθιος, όπως ο άνθρω­πος, αλλά διέθετε κρανιακή χωρητικότητα περίπου 28    450 κ.ε. ανάλογη με εκείνη  ενός γορίλλα ή ενός χιμπαντζή. Και σχεδόν το 1/3  ενός σύγχρονου ανθρώπου. 29 Τον Homo Habilis διαδέχθηκε ο Homo erectus που εξελίχθηκε στην Αφρική  πριν  από 1.8 εκατομ μύρια χρόνια περίπου..με κρανιακή χωρητικότητα  800 έως 1100  κ.ε.εγκεφαλικής μάζας …Μετά τον  Homo erectus έχουμε τον άνθρωπο  του Νεάντερνταλ  και τον  Homo Sapiens στον οποίο ανήκουμε και μείς. 30 Η εξέλιξη από Homo erectus εις Homo Sapiens φαίνεται να ξεκίνησε πριν από 400.000 χρόνια….Οι ανατομικώς σύγχρονοι άνθρωποι   εμφανίστηκαν στην Αφρική, πριν από  150,-200.000 χρόνια περίπου….31  …Στις κοινές περιοχές τους τα  γονιδιώματα  ανθρώπου και χιμπατζή,  συμπίπτουν κατά 99% 33  το ποσοστό όμως αυτό(1%),αντιπροσωπεύει μια  διαφορά   30 εκατομμυρίων γραμμάτων  από τα 3 δισεκατομμύρια γράμματα  του DNA που περιλαμβάνονται συνολικά στο κάθε  γονιδίωμα.

Η λεπτομερέστερη σύγκριση των δύο γονιδιωμάτων αποκαλύπτει ότι, το 29% των ενζύμων και των άλ­λων πρωτεϊνών που κωδικεύονται από γονίδια (των οποίων, δηλαδή, η σύνθεση καθορίζεται από γονίδια) δεν διαφέρουν καθόλου και στα δύο είδη. Το 71% των πρωτεϊνών που δεν είναι πανομοιότυπες διαφέρουν κατά μέσον όρο μόλις σε δύο αμινοξέα, από τα εκατο­ντάδες αμινοξέα που συγκροτούν την κάθε πρωτεΐνη. Αν συνυπολογίσουμε και τα τμήματα DΝΑ που απα­ντούν στο ένα είδος και όχι στο άλλο, τα δύο γονιδι- ώματα συνταυτίζονται μόλις κατά το 96%. Με άλλα λόγια, από την εποχή που η εξελικτική διαδρομή τού ανθρώπου άρχισε να αποκλίνει από εκείνη του χιμπα- ντζή, μεταξύ 6 και 7 εκατομμυρίων ετών πριν, μια με­γάλη ποσότητα γενετικού υλικού, της τάξεως περίπου του 3% —ή, αλλιώς, γύρω στα 90 εκατομμύρια γράμ­ματα του DΝΑ— έχει προστεθεί ή απαλειφθεί. Το με­γαλύτερο μέρος αυτού του DΝΑ δεν περιέχει γονίδια που κωδικεύουν πρωτεΐνες.

Από την σύγκριση των δύο γονιδιωμάτων έχουν προκύψει σημαντικές ανακαλύψεις σχετικά με τον ρυθμό εξέλιξης συγκεκριμένων γονιδίων στα δύο είδη. 34-Tα σχετιζόμενα με τον εγκέφαλο γονίδια τροποιήθηκαν  περισσότερο στον άνθρωπο  από τον χιμπατζή…. Αρκετές περιοχές  του ανθρώπινου   γονιδιώματος φαίνεται να  περιέχουν   ευεργετικά γονίδια  που εξελίχθηκαν  ραγδαίως κατά  τα τελευταία 250 000 χρόνια  όπως το γονίδιο  FOXP2που σχετίζεται  με την εξέλιξη του λόγου. 35….Από μια   άποψη τα   πιο μοναδικά  ανθρώπινα χαρακτηριστικά  είναι εκείνα που εκφράζονται στον εγκέφαλο ,από τα οποία  πηγάζει ο ανθρώπινος  νούς και η ανθρώπινη ταυτότητα. 37 

…Η εξέλιξη  δεν είναι μόνον θεωρία αλλά και γεγονός 39

 

Γιατί χαρακτηρίζουμε την εξέλιξη θεωρία;

Διότι υποστηρίζεται από τεράστιο όγκο  αποδεικτικών στοιχείων 44  Η ποικιλότητα  του έμβιου κόσμου  οφείλεται στο ότι, οι οργανισμοί μεταβάλ λονται βαθμιαία από  γενεά σε γενεά  και  στο ότι, οι διάφορες γενεαλογικές  γραμμές  αλλάζουν με διαφορετικό τρόπο   ως απόκριση σε διαφορετικά περιβάλλοντα….Οι επιστήμονες συμφωνούν ότι ,η εξελικτική προέλευση των ζώων και των φυτών είναι επιστημονικό πείραμα που δεν επιδέχεται αμφισβήτηση  45. Η απάντηση στην ένσταση ότι, κανείς δεν έχει παρατηρήσει  άμεσα την εξέλιξη των ειδών είναι ότι,  το αντικείμενο παρατήρησης και πειραματισμού   των επιστημών δεν είναι  οι έννοιες ή τα γενικά συμπεράσματα ,αλλά οι συνέπειες τους. 46 Πέρα απ αυτό, η θεωρία της εξελίξεως  βασίζεται σε ένα τεράστιο πλήθος παρατηρήσεων  και πειραμάτων  που επιβεβαιώνουν τις συνέπειές της…Παράδειγμα το DNA ανθρώπων και  χιμπατζήδων 47…Οι εξελικτικές γνώσεις έχουν και πρακτική αξία.… παραγωγικές καλλιέργειες ,κλπ.51

 

Τι είναι το DNA

Το DNA, είναι    συντομογραφία των λέξεων deoxyribonu cleicacd=(δεοξυριβονουκλεϊκό οξύ). Η χημική δομή του DΝΑ συνίσταται σε μια διπλή έλικα - αποτελούμενη από δύο μακριές συμπληρωματικές αλυσίδες που σχηματίζονται από τέσσερα διαφορετικά είδη νουκλεοτιδίων: αδενίνη (Α), κυτοσίνη (0), γουανίνη (0) και θυμίνη (Τ). Η γενετική πληροφορία που περικλείεται στο DΝΑ ευθύνεται για τρεις θεμελιώδεις -πτυχές της ζωής: (1) το σύνολο των διεργασιών που απαντούν στους οργανισμούς· (2) την ακρίβεια της βιολογικής κληρονομικότητας· και (3) την βιολογική εξέλιξη-

Καταρχάς, το DΝΑ εμπεριέχει την γενετική πληροφορία που κατευθύνει όλες τις διεργασίες της ζωής. -Η πληροφορία περικλείεται σε μακριές αλληλουχίες των τεσσάρων νουκλεοτιδίων,  κατά τρόπο ανάλογο εκείνου με τον οποίο αποδίδεται η σημασιολογική -πληροφορία μέσα από αλληλουχίες των γραμμάτων του αλφαβήτου. Στο DΝΑ των οργανισμών περιέχεται  τεράστια ποιότητα  γενετικής πληροφορίας , 59 σ’ αυτό οφείλεται και η ακρίβεια της γενετικής κληρονομικότητας. Καθώς και η δυνατότητα   εμφάνισης μεταλλάξεων που καθιστά δυνατή την εξέλιξη των οργανισμών .Η  πιστότητα της σχετικής διαδικασίας  είναι εντυπωσιακή αλλά όχι απόλυτη   61 Ενδέχεται κατά την αντιγραφή  να προκύπτουν μεταλλάξεις  στο μόριο του  DNA με αποτέλεσμα  τα θυγατρικά  61  κύτταρα να διαφέρουν  από τα μητρικά….παράδειγμα μετάλλαξης και η αιμοφιλία 62 Οι μεταλλάξεις ,που έχουν σημασία  για την εξέλιξη  είναι εκείνες  που σημειώνονται στα γενετικά κύτταρα….ή στα κύτταρα που προέρχονται απ’αυτά….οι άλλες έχουν μηδαμινές συνέπειες…Ορισμένες ..ενδέχεται να οδηγήσουν σε καρκίνο  και άλλες νόσους,..αλλά οι περιπτώσεις αυτές σπανίζουν.  63 Η εξέλιξη των οργανισμών  καθίσταται  δυνατή χάρις  στις μεταλλάξεις του DNA. Aν συνέβαναν  πολύ συχνότερα  θα επέφεραν πολλαπλές δυσλειτουργίες οδηγώντας  ενδεχομένως σε πλήρη κατάρρευση του οργανι σμού…Οι μεταλλάξεις  είναι πιθανότερο  να προκαλέσουν δυσλειτουργίες ή γενετικές ασθένειες  παρά να  αποδειχθούν ευεργετικές …64 …Τα άτομα  δεν απαρτίζονται  από γενετικά ομοιογενή άτομα  αλλά από άτομα  που διαφέρουν μεταξύ τους  ως προς πολυάριθμες μεταλλάξεις Γι αυτό  στις νεοεμφανιζόμενες  περιβαλλοντικές πρόκλησεισ  κάποια είδη προσαρμόζονται πάντο τε.(Λ.Χ,.έντομα-DDT)…H ανθεκτικότερα των παθογόνων βακτηρίων  και παρασίτων σε αντιβιοτικά, και άλλα  φάρμακα  οφείλεται στην ίδια διεργασία. Αν σε κάποιο  ασθενή χορηγηθεί ένα αντιβιοτικό που σκοτώνει συγκεκριμένα  παθογόνα βακτήρια …..σχεδόν όλα τα βα  65 κτήρια θα πεθάνουν ,μπορεί όμως  μερικά μεταξύ πολλών εκατομμυρίων  που  φέρουν  μια σχετική μετάλλαξη που παρέχει ανθεκτικότητα ως προς το αντιβιοτικό  να επιβιώσουν και να πολλαπλασιασθούν ,με άσχημες ασφαλώς συνέπειες  για τον ασθενή. 66 …Το DNA είναι το «κυρίαρχο»  μόριο της εξέλιξης … μέσω δύο ενδιαμέσων βημάτων  68  .  πρώτα «Μεταγραφή  στον πυρήνα  του κυττάρου RNA ή mRNA όπου μεταφράζεται σε πολυπεπτίδιο…,τα πολυπεπτίδια σχηματίζουν πρωτεΐνες με 20 διαφορετικά  αμινοξέα. 69

 

Αποδέχονται όλοι οι επιστήμονες την εξέλιξη;

 

Ναι, η συντριπτική πλειονότητα.87….Το αρχείο  των απολιθωμάτων δεν είναι πλήρες. Παρόλα αυτά σε πολλές περιπτώσεις   η διαδοχή των μορφών  στο χρόνο  έχει ανασυντεθεί με μεγάλη λεπτομέρεια. 89.Οι σκελετοί χελωνών ,πτηνών, αλόγων ,νυχτερίδων ,ανθρώπων και φαλαινών  παρουσιάζουν  εντυπωσιακός ομοιότητες μεταξύ τους παρά τους διαιρετικούς τρόπους ζωής  των ζώων αυτών και την ποικιλία των ενδιαιτημάτων τους….Από την σκοπιά ενός μηχανικού μοιάζει αδιανόητο  ότι, οι χελώνες και οι φάλαινες κολυμπούν οι  σκύλοι τρέχουν ,οι άνθρωποι  γράφουν κλπ….Ενας μηχανικός θα σχεδίαζε  διαφορετικά  91   και καλύτερα για κάθε σκοπό. Ωστόσο η δομική ομοιότητα φαντάζει λογική ,αν αποδεχθούμε ότι, όλα αυτά τα ζώα  κληρονόμησαν τις σκελετικές δομές τους  από έναν κοινό πρόγονο και κατόπιν τροποποιήθηκαν καθώς προσαρμόζονταν στους διαφορετικούς τρόπους ζωής των.

Η θεωρία της εξέλιξης υποστηρίχθηκε πολύ νωρίς και από δεδομένα της εμβρυολογίας, της επιστήμης που μελετά την ανάπτυξη των ζώων από το γονιμοποιημένο ωάριο μέχρι τη στιγμή της γέννησης ή της εκκό­λαψης. Τα έμβρυα ψαριών, ερπετών, πτηνών και θη­λαστικών αναπτύσσονται με εντυπωσιακά παρόμοιους τρόπους κατά τα πρώτα εμβρυϊκά στάδια και διαφο­ροποιούνται ολοένα περισσότερο καθώς ωριμάζουν. Οι ομοιότητες διατηρούνται για μεγαλύτερο διάστημα μεταξύ ζώων που συγγενεύουν στενά (όπως ο άνθρω­πος και οι πίθηκοι) απ’ ό,τι σε ζώα με μικρότερο βαθμό συγγένειας (όπως ο άνθρωπος και οι καρχαρίες). Τα ανθρώπινα έμβρυα διαθέτουν βραγχιακές σχισμές. Ο λόγος για τον οποίο παρατηρούνται βραγχιακές σχι­σμές σε έμβρυα σπονδυλοζώων —που δεν πρόκειται ποτέ να αναπνεύσουν με βράγχια— έγκειται στο ότι, τα ζώα αυτά κατάγονται από τα ψάρια, στα οποία εξελί­χθηκαν αρχικά οι συγκεκριμένες δομές. Η θεωρία της εξέλιξης εξηγεί γιατί κατά τα αρχικά στάδια της εμ­βρυϊκής ανάπτυξης σχηματίζονται δομές που εξαφα­νίζονται πριν από τη γέννηση.92….Η  μοριακή βιολογία ..παρέχει  τα ισχυρότερα αποδεικτικά στοιχεία  για την εξέλιξη των οργανισμών..αποδεικνύει το γεγονός τής εξελιξης με δύο τρόπους :…την ενιαία φύση του έμβιου κόσμου, μέσω της δομής του DNA  στο  πρωτεϊνικό στάδιο  και  δεύτερον  καθιστώντας δυνατή. την ανασύνθεση αγνώστων  μέχρι πρότινος    94  εξελικτικών  σχέσεων  καθώς και την επιβεβαίωση ,  εξακρίβωση  αι την  χρονολόγηση  όλων των εξελικτικών σχέσεων μεταξύ των ζωντανών οργανισμων…..95 Σήμερα έχουμε την δυνατότητα διατυπώσουμε  ένα ισχυρισμό :97  Δεν χρειάζεται πια να υπάρχουν κενά στη γνώση μας  γύρω από την εξελικτική ιστορία των οργανισμών. Η μοριακή βιολογία καθιστά δυνατή την ανασύνθεση του συνολικού δέντρου της ζωής, της εξελικτικής συνέχει­ας μεταξύ των πρωταρχικών μορφών ζωής (των προ­γόνων όλων των έμβιων όντων) και κάθε είδους που ζει στον πλανήτη σήμερα. Οι κύριοι κλάδοι του δέ­ντρου της ζωής έχουν ήδη ανασυντεθεί. Πρόσθετες λε­πτομέρειες σχετικά με ολοένα και περισσότερους κλά­δους, δημοσιεύονται κάθε μήνα σε δεκάδες επιστημονι­κά περιοδικά. Η ουσιαστικά κωδικευμένη πληροφορία που περικλείεται στις νουκλεοτιδικές αλληλουχίες του DΝΑ των ζωντανών οργανισμών επιτρέπει στους εξελι­κτικούς βιολόγους να ανασυνθέσουν στο σύνολό τους τις εξελικτικές διαδρομές οι οποίες οδήγησαν στους σύγχρονους οργανισμούς, με όση λεπτομέρεια επιθυ­μούν. Αν κανείς επενδύσει τους απαιτούμενους πόρους (χρόνο και χρήμα), μπορεί να απαντήσει σε οποιοδήποτε ερώτημα, με οποιονδήποτε βαθμό ακρίβειας.

Η εξέλιξη πραγματοποιείται μέσω της δράσης της φυσικής επιλογής πάνω σε ζωντανούς οργανισμούς που αναπαράγονται και μεταλλάσσονται. Αλλά πώς ξεκίνησε εξαρχής η ζωή; Υπάρχουν έμβια όντα σε άλ­λους πλανήτες;  98

 

Πως ξεκίνησε η ζωή;

…Εμφανίστηκε στην ζωή μας αυθόρμητα….από ίδια  στοιχεία  από τα οποία συντίθενται και οι σημερινοί άνθρωποι :,άνθρακα, οξυγόνο, άζωτο, υδρογόνο. Δεν ξέρουμε  ακριβώς πώς  ξεκίνησε  η ζωή..  δεν έχει επιτευχθεί  ομοφωνία ως προς τις απαρχές της… Στο ερώτημα τι είναι ζωή. Δυό θεμελιώδεις ιδιότητες-κληρονομικότητα ,μεταβολισμός …102 Η ζωή εμφανίστηκε στην Γή μόνο μια φορά ή ,αν τυχόν εμφανίστηκε πολλές, τότε κάθε άλλη μορφή ζωής εξαφανίστηκε.… Έχει επιβεβαιωθεί ότι ,απλές οργανικές ενώσεις  μπορούν να σχηματιστούν αυθόρμητα. 106 πάντως όλα  προήλθαν από έναν  μοναδικό κοινό πρόγονο. Αυτό το γνωρίζουμε  επειδή στους οργανισμούς που ζουν σήμερα στην Γή, παρατηρούνται  ορισμένες  κοινές θεμελιώδεις διεργασίες  που δεν μπορούν να προέρχονται παρά από μια κοινή αρχή.Ολοι οιοργανισμοί ,έχουν ορισμένα κοινά γνωρίσματα .Ο κατάλογος   των γνωρισμάτων  που θα μπορούσαν  να έχουν διαφορετικές διαμορφώσεις στους διάφορους οργανισμούς, αλλά , 110 παρουσιαζουν ομοιομορφία  σε’όλο το  φάσμα της ζωής είναι μακροσκελής….Η ενιαία  φύση  του έμβιου κόσμου, αποκαλύπτει την γενετική συνεχεία  και την κοινή καταγωγή όλων  οργανισμών…..112 Αν υπάρχει  ζωή αλλού στο Σύμπαν  θα χαρακτηρίζεται  από διαφορετικά γνωρίσματα . Ακόμη και τα βασικά χημικά στοιχεία μπορεί να διαφέρουν.113.

 

 Μπορεί κανείς να πιστεύει και στην εξέλιξη και στον Θεό;

…………………………………………………………………………………………………..

Από  δικές μου σημειώσεις :

 

Ο ΔΑΡΒΙΝΟΣ ΜΕ ΤΗ  ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ  ΔΕΝ ΑΝΤΙΜΑΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ-ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΡΕΡΙΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣΕΩΣ-ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΟ ΦΥΣΙΚΟ ΚΑΚΟ                    .                  
 Α.-Ο Δαρβίνος δεν ασχολείται με την εμφάνιση της ζωής. Και εδώ εισβάλλει και  το θέμα της υπάρξεως Θεού.Η θεωρία της φυσικής επιλογής,από μια άποψη ευνοεί την ύπαρξη Θεού και σε κάθε περίπτωση δεν την αποκλείει, όπως αναπτύσσεται σε άλλο σημείο τού πονήματος.( οι υπάρχουσες ατέλειες στον έμβιο κόσμο,δεν αναιρούν την ύπαρξη Θεού, ). -Ο Κάρολος Δαρβίνος, κατά μια άποψη δεν έκανε τίποτε για να ανατρέψει την πίστη προς  τον Θεό,( Parker  ό.π. σελ.353-απάντηση στον Μάρξ,όπως σημειώνεται σε άλλο σημείο κλπ. )  Υποστηρίζονται αντιθετικές απόψεις.Για μερικούς    πίστευε στην ύπαρξη Θεού για άλλους εγκατέλειψε τον Χριστιανισμό και κατέληξε αγνωστικιστής-
John Hands ό.π.σελ.16). Στο έργο του  The Origin of Species   αναφέρεται στην Δημιουργία ως έργον του Θεού. Και αποκαλεί τον Θεό Δημιουργό.( «works of God,”  « God the “Creator”) παρατήρηση που  ενοχλεί τον αθεϊστή  Richard Dawkins, ο οποίος  παρόλο που είναι οπαδός τού Δαρβίνου, διαφοροποιείται  προς αυτόν ως προς την ύπαρξη Θεού, και  φαίνεται σαν να λέγει ότι, ο Δαρβίνος δεν κατενόησε την σημασία της θεωρίας του.(!)  Γράφει: « Όσο περισσότερο κατανοείς την σημασία της εξέλιξης τόσο περισσότερο, απομακρύνεσαι από τον αγνωστικισμό και κινείσαι προς την Αθεία.(:“The more you understand the significance of evolution, the more you are pushed away from the agnostic position and towards atheism.” ). Ο Δαρβίνος θεωρούσε τον Θεό δημιουργό  τού πρώτου αιτίου,όχι των αιτιών.;Παραθέτουμε την τελευταία παράγραφο από το βιβλίο τού Δαρβίνου για την Προέλευση των ειδών.« Υπάρχει μια μεγαλοπρέπεια στην θεώρηση αυτής της ζωής ,όπου οι διάφορες δυνάμεις  της,έχουν αρχικώς εμφυσηθεί από τον Δημιουργό σε ορισμένες μορφές ή σε μια μορφή,κι ενώ ο πλανήτης αυτός εξακολουθούσε να περιστρέφεται σύμφωνα με τους νόμους της βαρύτητας,από μια και τόσο απλή αρχή,εμφανίστηκαν μορφές ατέρμονες από τις πλέον καλλίμορφες και θαυμαστές,οι οποίες διαρκώς εξελίσσονται»(There is grandeur in this [natural selection] view of life, with its several powers, having been originally breathed by the Creator into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being evolved)

-  Ανεξαρήτως όμως και πέρα από όλα τα  παραπάνω ,είναι γεγονός ότι,  η  θεωρία  τής φυσικής επιλογής τού Δαρβίνου και τού Γουάλας, έβλαψαν την θρησκεία,και τούτο  για ένα απλό λόγο: Ο Θεός εχρησιμοποιείτο από την θρησκεία   για να εξηγούνται τα κενά στις επιστημονικές μας γνώσεις. Γι΄αυτό και πολλοί μιλούσαν για τον « Θεό των κενών» .Καθώς λοιπόν με την πρόοδο της επιστήμης τα κενά αυτά συμπληρώνονταν, αναπόφευκτα  και κατά  φυσική-ψυχολογική   συνέπεια,η θρησκεία έχανε κύρος. Και ασφαλώς η θεωρία της φυσικής επιλογής εξαφάνισε ένα μεγάλο κενό.Ως πρώτο λοιπόν  αποτέλεσμα τής θεωρίας του Δαρβίνου ,ήταν η συνεχής φθορά των παραδοσιακών θρησκευτικών δοξασιών και η επίθεση κατά τής Βίβλου (Ράνταλ ό.π. σελ.88)
 -Και όλα αυτά ,παρόλο,όπως παρατηρεί ο Andrew Parker (ό.π σελ..320)  ότι ,ναι μεν ο Δαρβίνος δέχονταν ότι, οι απόψεις του έθεταν την θρησκεία υπό αμφισβήτηση,αλλά τούτο δεν σημαίνει  σε καμία περίπτωση,ότι, επλησίασε τις απόψεις των σύγχρονων αθειστών « που κατασυντρίβουν όσους πιστεύουν σ΄έναν υπερφυσικό Δημιουργό»
  -Ο Γουάλας πού τεκμηρίωσε  από μόνος του την φυσική επιλογή είχε πάντοτε  μια ισχυρή κλίση προς τα πνευματικά ζητήματα .Πολλοί επιστήμονες ,και σήμερα  ακόμη δεν είναι αθειστές παρόλο που δεν  αντιλαμβάνονται και δεν  εννοούν Τον Θεό τον ίδιο τρόπο.- Ο  Stephen Jay Gould ,όπως τον παραθέτει ο  Alister McGrath (« η  αυταπάτη» κλπ σελ..42)  γράφει  «….ή οι μισοί από τους συναδέλφους μου είναι υπερβολικά ηλίθιοι, ή στην αντίθετη περίπτωση η επιστήμη τού δαρβινισμού,   είναι εντελώς συμβατή,  με τις συμβατικές θρησκευτικές πεποιθήσεις και είναι εντελώς συμβατή με τον αθεισμό».

Β.-1.-Η ύπαρξη Θεού,η έννοια τού  Θεού,είναι Μυστήριο.Όπως μυστήριο είναι και η Δημιουργία τού Σύμπαντος, της ζωής και τού Ανθρώπου, και ειδικότερα, όχι μόνον το πώς,αλλά και το γιατί.( : Και αν πρόκειται για μυστήριο,καθίσταται μάταια  κάθε απόπειρα επιστημονικής-«λογικής»  προσέγγισης στο θέμα,μέσα από την λογική και την Επιστήμη)

   2.-Η επιστήμη ασχολείται με τον φυσικό κόσμο,-για την ακρίβεια με τα φαινόμενα-τους πλανήτες, την σύνθεση τής ύλης ,την προέλευση των οργανισμών κλπ.. Η Θρησκεία, με τις σχέσεις τού ανθρώπου με τον Δημιουργό,με το νόημα και τον σκοπό τήςζωής, και (μερικές θρησκείες  και)με το Σύμπαν-καθώς και με τις σχέσεις των ανθρώπων μεταξύ τους.Θρησκεία και επιστήμη   διαπραγματεύονται επομένως  εντελώς διαφορετικά θέματα, και είναι ως εκ τούτου,   λάθος, να υπεισέρχεται η μία στα οικόπεδα τής άλλης. Μόνον όταν διαπράττεται το λάθος αυτό, προκύπτουν οι μεταξύ τους αντίθετες θέσεις   και αντιπαλότητες.(περιττές και χωρίς νόημα-Η  Βίβλος δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως εγχειρίδιο βιολογίας ,ή αστρονομίας).

.         3- Η επιστήμη- και η λογική (εννοούμε την κοινή,-δίτιμη- λογική) συνιστούν τρόπο προσέγγισης προς την γνώση, σε καμία όμως περίπτωση τον μοναδικό. (Ισως να είναι  ένα βήμα προς κάτι περισσότερο) Ο δρόμος προς την Αλήθεια,δεν είναι  προνόμιο (τουλάχιστον, μόνον) της Επιστήμης(που  -υπενθυμίζουμε και πάλι- ερευνά κυρίως, τα φαινόμενα και  είναι σφόδρα αμφίβολο αν  η έρευνα αυτή των  φαινομένων, μπορεί να  την οδηγήσουν στην κατανόηση της πραγματικότητας.(Πρβλ ,συζητήσεις μεταξύ τού θετικιστή Χώκιγκ και τού ρεαλιστή Πενρόουζ και τις θέσεις της κβαντομηχανικής για την επίδραση τού παρατηρητή, επί τού παρατηρούμενου).Το Σύμπαν δεν είναι μόνο πιο  παράξενο απ΄όσο υποθέτουμε,αλλά και πιο παράξενο απ’ όσο μπορούμε να υποθέσουμε,γράφει ο   J.B.S.Haldane (εν Regis  σελ.211) « Υπάρχουν περισσότερα πράγματα στον  ουρανό και στη γή,Οράτιε, απ΄όσα έχει ονειρευτεί η φιλοσοφία σου» γράφει ο Σαίξπηρ στον Αμλετ και ο Victor Weisskopf , διάσημος στο τομέα της σύγχρονης φυσικής, καθηγητής στο ΜΙΤ, τελειώνει το βιβλίο του με την   ακόλουθη   σκέψη (ό.π.σελ.111) .  «……εκφράζω  την  πεποίθηση ότι, είναι ανοιχτός ο δρόμος, για να αναγνωρίσουμε ταυτόχρονα  την αξία των μη επιστημονικών τρόπων σκέψης και την εσωτερική αξία της επιστήμης, που σήμερα τόσο συχνά αποδοκιμάζεται »

(Για θέματα όπως αυτό στο οποίο αναφερόμαστε( το πώς και κυρίως το γιατί της Δημιουργίας) θα μπορούσε να λεχθεί, ότι, η επιστήμη  ΔΕΝ είναι  τρόπος γνώσης,όπως τουλάχιστονν ει να  την εννοούμε)  Πέρα όμως απ’αυτό, έχει ήδη σημειωθεί πιο πάνω, ο Δαρβίνος και η θεωρία του όχι απλώς δεν αντιμάχονται την έννοια του Θεού,αλλά επί πλέον( με την φυσική  ιδίως επίλογή και γενικώτερα την διαδιασία τήςεξέλιξης)  « τον απαλλάσσουν και από  όλα τα μειονεκτήματα για τις ατέλειες,τής ζωής» όπως προσφυέστατα έχει γραφεί.

 -Είναι   λάθος να υποστηρίζεται, ότι,  η  εξέλιξη είναι ασυμβίβαστη με την Θρησκεία και την πίστη  στην ύπαρξη Θεού,( και στην θεωρία για ένα ευφυή σχεδιασμό;). Δεν υπάρχει λογική αντίφαση, αν  υποστηρίξει κανείς ότι, ο  Θεός  εδημιούργησε την ζωή (και το Σύμπαν στο σύνολό του)   ότι, η εξέλιξη μέσω τής φυσικής επιλογής, είναι ο τρόπος που επέλεξε να το πράξει (ιδίως όσον αφορά τη ζωή) και  ότι ,υπάρχει ένα σχέδιο με βάση το οποίο έγινε και λειτουργεί ο Κόσμος. Η άποψη αυτή έχει γίνει ήδη  δεκτή   από την πλειονότητα των χριστιανών συγγραφέων. Και γενικώς την εξέλιξη ως γεγονός δέχονται πολλές Χριστιανικές Εκκλησίες και θρησκευτικοί ηγέτες,τού Ιουδαισμού και άλλων μεγάλων θρησκειών.  Ετσι, ο πάπας Πίος ΙΒ, σε εγκύκλιό του, τού 1950,με τίτλο Humani Generis (περί τού ανθρώπινου γένους)  δέχθηκε ότι, η βιολογική εξέλιξη  είναι καθ’όλα συμβατή  με τη Χριστιανική πίστη.Επίσης, και ο πάπας  Ιωάννης Παύλος Β   από το βήμα τής  Ακαδημίας Επιστημών τού Βατικανού την 22 Οκτωβρίου 1996,δέχθηκε ως ορθή τη θεωρία της εξελίξεως.Ο Χρ.Γιανναράς  κινούμενος στο ίδιο μήκος κύματος γράφει( :  «Το αλφαβητάρι της γνώσης» σελ.102)  « Η παρέμβαση της κλήσης Τού Θεού συνιστά τον  Ανθρωπο,γι΄αυτό και η Εκκλησία δεν θορυβείται ,ούτε προσβάλλεται η αλήθειά της  αν η επιστήμη δεχθεί την εξέλιξη των ειδών και αποδειχθεί ότι, ο άνθρωπος κατάγεται βιολογικά από τον πίθηκο»-   Επί πλέον επαναλαμβάνεται: Εκείνοι που  αποκλείουν, την ύπαρξη Θεού ως Δημιουργό,(που αποκλείουν την υπέρτατη διάνοια,) και θέτουν ως αφετηρία, κάθε ζωντανού, ένα αρχικό μονοκύτταρο οργανισμό, ή και κάτι λιγώτερο ή περισσότερο  απ’αυτόν, δεν  δίνουν καμία  πειστική επιστημονική απάντηση και εξήγηση,στο πώς  γεννήθηκε,ο αρχικός αυτός  μονοκύτταρος οργανισμός ή και κάτι λιγώτερο απ΄αυτό, πώς δημιουργήθηκε η  αρχική ενέργεια, πώς δημιουργήθηκε ο κώδικας, με βάση τον οποίο δημιουργήθηκε η ζωή και το Σύμπαν. Λησμονούν   ότι, ο Δαρβίνος προϋποθέτει την ύπαρξη ενός ζωικού συστήματος,ενός αρχικού ζωντανού, κυττάρου και  ότι, για την δημιουργία αυτή,δεν παρέχεται καμία εξήγηση.( ο παράγων τύχη  ,συνιστά ισχνό επιχείρημα).Ο Σπύρος Μανουσέλης,στην Εισαγωγή του ,στην ελληνική έκδοση τού « Δέντρου της  Γνώσης» των Maturana και  Varela γράφει « Ανακύπτει το…ερώτημα ..πώς γεννήθηκε η πρωταρχική ζωική πληροφορία και πώς  συγκροτήθηκε το πρώτο ζωικό πρόγραμμα .Η μοριακή βιολογία έχοντας αναγάγει την ζωική οργάνωση στο γενετικό πρόγραμμα, μεταθέτει απλώς χωρίς να το επιλύει ,το πρόβλημα της προέλευσης τού πρώτου γενετικού προγράμματος και τού πρώτου γενετικού κώδικα. Αξιοσημείωτο είναι επίσης,ότι, σ΄αυτά τα αινιγματικά ερωτήματα,η ορθόδοξη σήμερα εξελικτική θεωρία----  η ιδέα τής εξέλιξης μέσω της φυσικής επιλογής,συνυφασμένη με τις κατακτήσεις της σύγχρονης γενετικής----η λεγόμενη νέα σύνθεση,- είναι ανίκανη να δώσει ικανοποιητική απάντηση, για τον απλούστερο λόγο ότι, η φυσική επιλογή και κατά συνέπεια η βιολογική εξέλιξη, για να λειτουργήσουν προυποθέτουν την ύπαρξη διαμορφωμένων ήδη ζωικών συστημάτων»

 Γ.Ο Δαρβινισμός,δεν αποκλείει την ελευθερία της βουλήσεως. Ετσι ο M.Ruse, « φανατικός» δαρβινιστής,φιλόσοφος ,ασχοληθείς ιδιαίτερα,με την φιλοσοφία της βιολογίας,αφετηριαζόμενος από την παρατήρηση ορισμένων  ,που υποστηρίζουν ,πως εφόσον ο δαρβινισμός είναι επιστημονική θεωρία,με νόμους,η ύπαρξη των νόμων αυτών και η αναγκαστική υποταγή του άνθρώπου σ΄αυτούς δεν επιτρέπουν ελευθερία βουλήσεως, παρατηρεί (ό.π.σελ.355): «Η ελευθερία δεν αντιτίθεται στο να υπόκειται κανείς σε νόμους.Αν κάποιος δεν υπόκειται σε νόμους,αυτό δεν σημαίνει ότι, είναι ελεύθερος.Σημαίνει πως είναι τρελός.»

 Ο γράφων πιστεύει ότι,η συνειδητή υποταγή τού ανθρώπου σε κάτι ανώτερο, και  μια συμπεριφορά σε όλα τα επίπεδα, σύμφωνη με την υποταγή αυτή,είναι αυτό που τον καθιστά ελεύθερο.

    Δ.-Η φυσική επιλογή που δέχεται ο Δαρβίνος προυποθέτει αγώνα και ο αγώνας είναι συνυφασμένος με τον πόνο,που συνιστά κακό(τουλάχιστον φυσικό κακό).Με το πρόβλημα αυτό ασχολούμαστε σε άλλο πόνημα.

……………………………………………………………………………………………………………………

Από το βιβλίο:

 

Ναι είμαι πεπεισμένος πώς η εξελικτική θεωρία και η θρησκευτική, πίστη δεν βρίσκονται αναγκαστικά σε αντιπαράθεση  διότι διαπραγματέυνται δια φορετικά ζητήματα. Η επιστήμη δεν είναι ομαδικός  τρόπος προσέγγισης της γνώσης. Η σημασία του κόσμου και του ανθρώπινου  βίου  καθώς και  ζητήματα  των ηθικών και θρησκευτικών αξιών  είναι έξω  από την επικράτεια της πιστήμης,’’Η επιστημονική γνώση μπορεί να εμφυσήσει την θρησκευτική πίστη  και την θρησκευτική  διαγωγή  ως εκδήλωση δέους απέναντι στην απεραντοσύνη του  Σύμπαντος …και στην μοναδικότητα του νθρωπίνου εγκεφάλου και του ανθρώπινου πνεύματος.118 Η κυριολεκτική ερμηνεία της Γενέσεως  φαίνεται ασύμβατη  με την θεωρία περί βαθμιαίας εξελίξεως ….Ορισμένοι χριστιανοί θεολόγοι  θέλησαν να άρουν  την αντίφαση αυτή, προβάλλοντας το επιχείρημα  ότι, ο Θεός ενεργεί μέσω  ενδιαμέσων αιτίων….. η  εξέλιξη μπορεί  να ιδωθεί  ως η φυσική διεργασία μέσω της οποίας  δημιούργησε τα έμβια όντα και τα ανέπτυξε σύμφωνα με το σχέδιό του   119.

……………………………………………………………………………………………………………………………

Από δικές μου σημειώσεις :

ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΕΥΦΥΟΥΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ  ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΤΕΛΕΙΕΣ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ Ο ΕΜΒΙΟΣ ΚΟΣΜΟΣ

1.        Ορισμένες διευκρινίσεις  ως προς την σημασία των όρων είναι απαραίτητες,
 - Ο ευφυής σχεδιασμός( intelligent design) αναφέρεται  σ’ένα πρόγραμμα έρευνας, επιστημόνων φιλοσόφων και άλλων, που αναζητούν αποδείξεις  για  την ύπαρξη ενός σχεδιασμού στην φύση.ù

Η σχετική θεωρία διατυπώνει την άποψη ότι,  ορισμένα χαρακτηριστικά  στο σύμπαν αλλά και στην έμβια ύλη,εξηγούνται καλύτερα,αν δεχθεί κανείς ένα ευφυές αίτιο, και όχι μια  χωρίς προσανατολισμό  διαδικασία όπως  η φυσική επιλογή. Ενας θεωρητικός τού σχεδιασμού, είναι σε θέση ,μετά από ανάλυση των  συστατικών ενός συστήματος, να προσδιορίσει  κατά πόσον  ποι κίλες φυσικές δομές είναι δυνατόν να εξηγηθούν  ως αποτέλεσμα  τύχης,φυσικού νόμου, ευφυούς σχεδιασμού,ή από κάποιον συνδυασμό όλων αυτών. Η έννοια τού   Ευφυούς σχεδιασμού συνιστά μια επιστημονική μέθοδο που περιλαμβάνει μια διαδικασία τεσσάρων σταδίων, παρατήρηση, υπόθεση, πείραμα και συμπέρασμα . Όταν οι ερευνητές τού ευφυούς σχεδιασμού, ανακαλύπτουν μια αμείωτη πολυπλοκότητα στην βιολογία, συμπεραίνουν ότι,  τέτοιες δομές είχαν σχεδιασθεί. -Η έννοια τού ευφυούς σχεδιασμού δεν είναι συνώνυμη τού Δημιουργισμού (creationism).Η θεωρία τού ευφυούς σχεδιασμού είναι απλώς μια προσπάθεια  να ανιχνευθεί, εμπειρικώς  το κατά πόσον ο « φαινομενικός σχεδιασμός» στην  φύση, που βλέπουν οι βιολόγοι είναι γνήσιος  σχεδιασμός ,δηλαδή αποτέλεσμα  ευφυούς αιτίας,ή είναι απλώς το αποτέλεσμα μιάς χωρίς προσανατολισμό   διαδικασίας όπως η φυσική επιλογή, που οδηγεί σε τυχαίες παραλλαγές. Σε αντίθεση με τον Δημιουργισμό, δεν υποστηρίζει ότι, η σύγχρονη βιολογία μπορεί   να αποφανθεί ότι, το  ευφυές αίτιο έχει υπερφυσική αφετηρία.

2.       
  -(Σε μιά τηλεοπτική εκπομπή τού Δεκεμβρίου 2005,άκουσα πως η κρατούσα σήμερα  άποψη για την ζωή και το Σύμπαν, είναι ότι, υπάρχει ένας ευφυής σχεδιασμός, ένα business plan, σε κοσμικό συμπαντικό επίπεδο.Και θυμήθηκα την διδασκαλία της  Θεοσοφίας για παγκόσμιο σχέδιο εξέλιξης.)
 -Αντιθέτως ο Δημιουργισμός ( Creationism) τυπικώς  αφετηριάζεται  με ένα θρησκευτικό κείμενο  και προσπαθεί, να δεί πως τα πορίσματα  τής  επιστήμης, μπορούν να συμφιλιωθούν μ΄αυτόν.Ο  ιστορικός της  επιστήμης  Ronald Numbers  τού Πανεπιστημίου  Wisconsin,παρόλο που  ίσταται με κριτική διάθεση απέναντι στον ευφυή σχεδιασμό,δέχεται ότι, ο Δημιουργισμός, είναι ανακριβής, όταν αναφέρεται στον ευφυή σχεδιασμό. -Γιατί λοιπόν ορισμένοι Δαρβινιστές προσπαθούν να συγχέουν   τον ευφυή σχεδιασμό με τον Δημιουργισμό; Σύμφωνα με τον   Ronald Numbers  αυτό οφείλεται στο ότι, νομίζουν πώς έτσι απαξιώνουν τον ευφυή σχεδιασμό, με άλλες λέξεις η κατηγορία πώς ή έννοια τού ευφυούς σχεδιασμού είναι ταυτόσημη  με τον Δημιουργισμό, συνιστά  στρατηγική από την πλευρά  των Δαρβινι στών, που επιθυμούν  να απονομιμοποιήσουν  την θεωρία τού ευφυούς σχεδιασμού.
- Ο Andrew Parker (ό.π. σελ.325 επ.) αναφερόμενος στον ευφυή σχεδιασμό, γράφει ότι, κατά την γνώμη του πρέπει να θεωρηθή  ως ατυχές επινόημα, θεωρούμενο καταγέλαστο απ΄όλη σχεδόν την επιστημονική κοινότη τα,  και ότι, ειδικότερα,η αποδοχή τής άποψης ότι, για κάθε είδος υπάρχει  ένας εγγενής σχεδιασμός και ότι, κατά προέκταση, πρέπει αναγκαστικώς  να συμπεράνουμε για την ύπαρξη κάποιου σχεδιαστή, συνιστά ένα μη λογικό συμπέρασμα. Επισημαίνει ότι, η θεωρία αυτή, εξα φανίζει κάθε περιθώριο  για μια σταδιακή δημιουργία. Απευθυνόμενος δε στους υποστηρικτές του γράφει ότι, θα τους παρακαλούσε « ..να στρέψουν την προσπάθειά τους,προς την ανάπτυξη μιάς εναλλακτικής θρησκευτικής στάσης.» και ότι,«Το έως τώρα  έργο τους δεν είναι απλώς καταστροφικό για την επιστήμη αλλά περιττό και για τον ίδιο τον Χρι στιανισμό»

  Ο A.G.Cairns-Smith(ό.π. σελ.72) έχει την άποψη πώς η εξέλιξη δεν ακολουθεί κάποιο σχέδιο,δεχόμενος πάντως,ότι, όλα  οι γνωστές έμβιες οντότητες είναι κατά βάση οι ίδιες,άποψη που βασικώς βρίσκουμε,από πλευράς σχεδιασμού, και στον Neil Shubin.Ο ίδιος πάντως (A.G.Cairns-Smith σελ. ,98 επ.) αναφερόμενος ειδικότερα στο μάτι, γράφει « Αυτό που δεν είναι ξεκαθαρισμένο για το μάτι,-και αποτελεί προσφιλή πρόκληση για τον Δαρβίνο-είναι το πώς εξελίχθηκαν τα συστατικά ,αφού ο μηχανισμός,λειτουργεί μόνον, όταν τα συστατικά βρίσκονται στην θέση τους,και λειτουργούν.Όχι πώς αυτό είναι πρόβλημα τού ματιού .Οι οργανισμοί είναι γεμάτοι  από τέτοιους μηχανισμούς και επικρατεί γενικά ή άποψη πώς το γνώρισμα κλειδί, των ζωντανών οργανισμών, είναι ακριβώς ότι,  φαίνονται να έχουν σχεδιασθεί (Θυμηθείτε τον Κόλεριτζ για την ζωή. «Ένα όλον που προυποτίθεται από όλα τα μέρη του») (Για το πρόβλημα του ματιού υπέρχει αντίλογος.Χρησιμοποιήθηκαν δομές προορισμένες για άλλες χρήσεις)
   -O A.Zee γράφει  για μια καθαρά αισθητική προσέγγιση . Πιστεύει  ότι, μόνον μέσα από αισθητικές αξίες μπορούν ν΄αποκαλύψουν οι επιστήμονες τους βασικούς νόμους τής φύσης και υποστηρίζει  την αυξανόμενη  σημασία τής συμμετρίας και τής ενότητας στην φύση. Σαφώς αναφερόμενος σ΄έναν αρχικό σχεδιασμό,προσθέτει ότι, βρισκόμαστε στα πρόθυρα τού να γνωρίσουμε πραγματικώς την σκέψη  « Εκείνου»
 O αθειστής Daniel Dennett βλέπει την εξέλιξη με την φυσική επιλογή,ως μια αλγοριθμική διαδικασία και παραδέχεται ότι, υπεισέρχεται σ΄αυτή μερικές φορές το στοιχείο τής τυχαιότητας, (:algorithms as simple as long division often incorporate a significant degree of randomness).

  -Προσπάθεια για να εξηγήσει πώς από την  Υπέρτατη τελειότητα προήλθαν (και ορισμένες ) ατέλειες, καταβάλλει και η Annie Besant, η οποία  συνδέουσα την σκέψη της και την εξήγησή της με τον σκοπό τής « ατέλειωτης εξέλιξης» και αποδεχόμενη ερμηνεία των γραφών,και πειό συγκεκριμένως τής Chandhogyopanishad  γράφει.( : ιδίως σελ.79 επ.) « Η Μοναδική Ύπαρξη πόθησε να πολλαπλασιασθεί.Από την στιγμή που συλλαμβάνουμε την ιδέα τού πολλαπλασιασμού, και τι σημαίνει η ιδέα αυτή, αντιλαμβανόμαστε ότι, πολλαπλασιασμός σημαίνει αναγκαστικά « διαίρεση» και στη συνέχεια «περιορισμό», καθώς και ότι, ο περιορισμός συνεπάγεται « ατέλει ες».
  -Η ιδέα  που βλέπει μια εξήγηση της ατέλειας, μάς θυμίζει την θέση για το κακό-που και αυτό συνιστά μια ατέλεια- στη πορεία  από το  έν στη πολλαπλότητα. Μας έρχεται στο νου και πάλι  ο Teilhard de Chardin, που  διαλογίστηκε βαθειά στις έννοιες  τού Ενός και τού πολλαπλού  (Ας παραμερίσουμε το ερώτημα «το γιατί» τής πορείας αυτής).

 


 - Μερικοί θέλουν να βλέπουν ότι , η δημιουργία ίσως ήταν  και είναι ένα διακύβευμα με βασικό ρόλο για τον Ανθρωπο.Το κόστος της εξέλιξης,ο σχεδιασθείς  τρόπος τής εξέλιξης, προβλέπει ακριβώς τα λάθη ,ή δεν τα αποκλείει..……………………………………………………………………………………………………………………….

 

 


Σχόλια

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο